Án ì ạch do... thu nhập!?

 

Tình trạng án treo tiếp tục làm “nóng” phiên thảo luận ngày 5/11 với nhiều ý kiến thẳng thắn của các đại biểu. Đại biểu Nguyễn Đình Xuân (Tây Ninh) cho rằng: “Án treo là chính sách nhân đạo của Nhà nước chứ không phải của quan toà. Nhưng án treo lại tăng đột biến ở một số địa phương, mà chủ yếu là đối với cựu quan chức. Tại sao lại xử án treo cho quan chức nhiều hơn?”. Đại biểu Chu Sơn Hà (Hà Nội) thẳng thắn: Hơn 1/3 số bị cáo đưa ra xét xử được tuyên hưởng án treo, trong đó chủ yếu là án tham nhũng. Đại biểu Hoàng Văn Em (Quảng Trị) nêu ý kiến: “Liên quan đến các  án treo, có ý kiến nguyên nhân là do phong bì đi trước, án treo đi sau”(?)

 

Nhiều đại biểu cũng lên tiếng yêu cầu làm rõ vì sao tiến độ giải quyết các vụ án chậm, đặc biệt là các vụ án liên quan đến tham nhũng. Đại biểu Trần Thị Quốc Khánh (Hà Nội) phân tích: “Không ít trường hợp là Trưởng ban chống tham nhũng ở địa phương lại bị xem xét về hành vi tham nhũng. Chưa kể, có tới hơn 2.500 vụ việc khác đã có ý kiến của Chính phủ nhưng chưa được giải quyết triệt để”.

 

Các đại biểu quốc hội thảo luận tại hội trường.

 

Trước các ý kiến trên, Bộ trưởng Bộ Tư pháp Hà Hùng Cường thừa nhận: “Án tồn đọng từ năm 2009 phải chuyển sang năm 2010 đúng là còn lớn”. Về nguyên nhân, ông Cường cho rằng ngoài các nguyên nhân khách quan như luật chưa bổ sung đầy đủ, chưa có các biện pháp ngăn chặn mạnh ngay từ đầu như phong toả tài sản... vẫn còn các nguyên nhân do chủ quan như trình độ nghiệp vụ của cán bộ còn hạn chế. “Sẽ phấn đấu sẽ giảm từ 5 – 10% án tồn đọng trong năm 2010, trong đó không bao gồm 28.000 vụ việc đã rà soát theo yêu cầu của Quốc hội”, ông Cường khẳng định.

 

 

Một trong những nguyên nhân khiến tình trạng án oan, án chậm, án tồn đọng kéo dài, được nhiều đại biểu cho là do... thu nhập(!?) Đại biểu Nguyễn Đình Xuân cho rằng thu nhập của đội ngũ cán bộ làm công tác tư pháp quá thấp trong khi đó họ lại được trao cho nhiệm vụ, trách nhiệm nặng nề. “Thu nhập không thoả đáng thì khó mà đòi hỏi quan toà xử tốt hơn. Tình trạng khiếu nại, khiếu kiện kéo dài là do người dân không tin tưởng vào cách xử của chúng ta. Đề nghị tăng gấp đôi, gấp ba thu nhập. Đồng thời xử lý trách nhiệm cao lên khi xảy ra vi phạm ở đội ngũ này”, ông Xuân kiến nghị.

 

Đại biểu Trần Văn Vượng (Hải Dương) phân tích: “Khối lượng tồn đọng đơn thư khiếu nại, tố cáo lên cấp Trung ương lớn. Trong khi đó, 45% điều tra viên cấp huyện chưa đạt trình độ đại học, lại trong bối cảnh hệ thống pháp luật ở ta chưa thật sự chặt chẽ thì làm sao có thể đảm bảo hoàn toàn chất lượng các vụ án không xảy ra oan sai được”.

 

Ngoài yếu tố chủ quan về trình độ cán bộ khiến cho các vụ án kéo dài, án tồn đọng dồn lên cấp Trung ương lớn, Bộ trưởng Bộ Công an Lê Hồng Anh cũng thừa nhận: “Chống tội phạm tham nhũng còn hạn chế, thời gian điều tra vụ án tham nhũng kéo dài  còn do khách quan. Vì để thu thập chứng cứ đối với tội phạm tham nhũng mất rất nhiều thời gian. Tội phạm này lại chủ yếu là người có chức vụ, có trình độ, thậm chí có sự thông đồng đối phó với cơ quan chức năng. Chưa kể, có những vụ án tham nhũng liên quan đến nước ngoài nên không thể nhanh được”.