Chủ vũ trường New Century trổ tài hùng biện trước tòa

Lý luận của chủ vũ trường New Century

Trước vành móng ngựa, bị cáo này viện dẫn vanh vách các điều luật mà không cần nhìn giấy. Riêng buổi chiều, HĐXX đã dành gần một giờ đồng hồ để ngồi nghe bản tự bào chữa rất dài của bị cáo.

Trong bản tự bào chữa của mình, bị cáo Đại Dương còn trích cả những tài liệu nghiên cứu về luật, bài trả lời phỏng vấn trên báo của cơ quan pháp luật… Bị cáo này không quên nhắc lại "chiến công" tham gia 44 vụ bắt các đối tượng mua bán ma túy giao cho cơ quan chức năng và được TAND quận Hoàn Kiếm, HN đưa ra xét xử…

Trong bản tự bào chữa của mình và cả lý lẽ của luật sư bảo vệ cho Đại Dương đều cho rằng: Trong Nghị định số 06 của Chính phủ về xử phạt hành chính trong lĩnh vực sản xuất, kinh doanh rượu, thuốc lá thì “nếu quá một năm kể từ ngày chấp hành xong quyết định xử phạt thì được coi như chưa bị xử phạt vi phạm hành chính trong lĩnh vực kinh doanh rượu”.

Theo quy định trên, đến thời điểm 28/4/2007, vũ trường New Century được coi là chưa bị xử phạt hành chính về kinh doanh rượu. Do đó, cáo trạng đưa tình tiết này vào đã không có ý nghĩa chứng minh trong việc cáo buộc hành vi của Nguyễn Đại Dương.

Bị cáo Đại Dương "diễn thuyết" trước tòa.

Việc cáo trạng áp dụng Thông tư 12, cho rằng Nguyễn Đại Dương đã bán rượu trên 30 độ cồn theo đơn vị chai cho khách khi không có phép làm căn cứ buộc tội Đại Dương theo điều 159 BLHS là chưa đầy đủ bởi lẽ: Hệ thống văn bản điều chỉnh việc kinh doanh rượu gồm Nghị định 11 của Chính phủ và Thông tư 12 của Bộ Thương mại đến thời điểm này đã hết hiệu lực và được thay thế bằng Nghị định số 40/2008/NĐ- CP của Chính phủ về sản xuất, kinh doanh rượu và Thông tư số 10/ 2008/TT- BCT ngày 25/7/2008 của Bộ Công thương.

Thông tư số 10 đã bãi bỏ quy định cấm bán rượu tại các địa điểm công cộng mà cho phép thương nhân được kinh doanh rượu trong vũ trường khi đảm bảo các điều kiện môi trường và phòng cháy theo quy định.

Theo bị cáo Dương, Nghị định số 40 và Thông tư số 10 cần phải được vận dụng, xem xét chứ không thể chỉ áp dụng Nghị định số 11 và Thông tư số 12 là những văn bản đã hết hiệu lực thi hành.

Theo tinh thần của các văn bản mới, việc bán rượu tại vũ trường New Century của bị cáo Dương nếu là hành vi phạm tội thì đến nay, do sự chuyển biến của tình hình, hành vi đó cũng đã không còn nguy hiểm cho xã hội nữa. Trong trường hợp này, có thể miễn truy tố trách nhiệm hình sự đối với hành vi kinh doanh rượu tại vũ trường New Century đối với bị cáo.

“Chiêu” lách luật, “câu khách” của vũ trường New Century

Trong phần bào chữa cho thân chủ của mình là bị cáo Đại Dương, luật sư Minh Tâm đã hết lời “ca ngợi” Đại Dương giỏi lách luật.

Về phía Đại Dương, bị cáo này cũng cho biết “chiêu” lách luật, “câu khách” của mình: Bán rượu ở vũ trường có nhiều khuyến mại kèm theo như mua hai chai, tặng 1 chai; khuyến mại nước ngọt, la vi nên không có lãi nhiều bằng bán một ly trà lipton mua chỉ 300 đồng mà bán 30.000 đồng…

Tuy nhiên, khi khách đến uống rượu, thường không uống hết và gửi lại vũ trường bằng “thẻ gửi rượu”. Với “chiêu” này, khách thường hay quay lại vũ trường để xài nốt chỗ rượu còn lại và họ sẽ lại sử dụng các dịch vụ khác để từ đó sinh lời cho vũ trường.

Chính vì vậy lợi nhuận mà vũ trường New Century có được từ việc bán rượu là lợi nhuận vô hình. “Đó là rất logic, khách quan, không mang tính chối tội”, lời của bị cáo.

Ngoài ra, rượu ngoại có độ cồn cao, nhưng khi được pha với các đồ uống khác hoặc với nước đá, khách sẽ lâu say hơn và sẽ uống được nhiều rượu hơn.

Vì giữ được chân khách như vậy nên New Century luôn đông khách, mà đó chính là yếu tố cần của một vũ trường. Theo bị cáo, vũ trường không đông người, không mang tính lễ hội thì khách không thích đến…

Để đảm bảo rượu dưới 30 độ cồn, nhân viên phục vụ khi mang cốc ra bao giờ cũng phải có đá lạnh trong ly. Khi đông khách nhất, mỗi nhân viên cũng chỉ được phục vụ hai bàn, để đảm bảo việc “gắp đá” vào ly… cho khách.

“Chốt” lại phần tự bào chữa của mình, Đại Dương cho rằng VKS đã cố tình hình sự hóa quan hệ kinh tế.