Cổng trường không yên tĩnh

Giadinh.net - Trấn lột và "xin đểu", hai vụ việc liên tiếp diễn ra tại cùng một ngôi trường. Địa bàn gây án ngay trong khuôn viên. Điều đó đồng nghĩa cái ác đã không còn biết sợ mà “dám” diễn ra ngay tại môi trường sư phạm.

Giờ tan trường cũng là lúc bọn trấn lột học sinh ra tay. Ảnh minh họa

1. Học sinh bị trấn lột. Thực trạng đó không phải đến nay trường mới biết, nhà mới hay, xã hội mới giật mình... đáng báo động. Nhưng có chăng trước đấy chỉ là những vụ mà các cháu bị đám du côn bỏ học lêu lổng, đã trở thành lưu manh chuyên nghiệp chặn đường thu tiền mãi lộ đến trường.

Còn đây là chuyện nạn nhân bị bạn học cùng trường dí dao “xin đểu”.

Hai vụ việc liên tiếp diễn ra tại cùng một ngôi trường. Địa bàn gây án ngay trong khuôn viên. Điều đó đồng nghĩa cái ác đã không còn biết sợ mà “dám” diễn ra ngay tại môi trường sư phạm.

2. Đạo đức bị tha hóa? Điều gì đã khiến những đứa trẻ mới chỉ qua tuổi thuộc lòng bản cửu chương phạm tội. Ảnh hưởng của phim ảnh bạo lực tràn lan qua băng đĩa, game. Hoàn cảnh không đáp ứng nhu cầu hưởng thụ - có khi chỉ xuất phát cần tiền “chat chít”. Nhiều lý do dẫn đến hành vi phạm tội; nhưng điều khiến người lớn phải rùng mình là sự “trẻ hóa” tội ác. Thủ phạm xét mặt tuổi tác có lẽ là những đứa trẻ không thể ít tuổi hơn nếu bị đưa vào trường giáo dưỡng.
 
Từ hành vi tập hợp của một nhóm cá nhân như vậy, liệu đã đáng để một lần nữa gióng hồi chuông về sự “tha hóa” tuổi thơ? Đâu rồi những lời dạy để đời “mến bạn, kính thầy”? Và đâu nét trong sáng tuổi thơ “những buổi học về không có nón, đầu đội chung một lá sen tơ”?

3. Kỷ cương lỏng lẻo? Nếu như các trường hợp phạm tội ở lứa tuổi hoa niên đồng ấu, trách nhiệm của cơ quan pháp luật gần như “ngoài cuộc” vì không thể xử lý trách nhiệm hình sự. Thì có thể thấy rõ không ai khác, chính nhà trường và gia đình sẽ là chủ thể trong thực hiện chức năng quản lý giáo dục. Vậy nhưng hãy xem, trong khi phụ huynh lo lắng đến bỏ cả việc làm ăn, mưu sinh để đến trường giám sát con em, về phía nhà trường mức độ vào cuộc rất đáng quan ngại.

Sự việc xảy ra, họ đã làm gì ngoài chối bỏ rằng “không thấy những biểu hiện bất thường”; thừa nhận “sự việc diễn ra ngoài xã hội, nhà trường bó tay”, rồi đổ lỗi “vụ việc xảy trong nhà vệ sinh khó phát hiện”. Những lời nói “quen quen” này, nghe giống như của một công chức lơ là trách nhiệm muốn bao biện cho việc làm chểnh mảng, nhiều hơn là của những người đứng trên bục giảng lại đã có lỗi trong việc tạo ra “sản phẩm” học trò hư.

4. Từ nhà, ra đường, đến lớp. Đó không chỉ là một “lộ trình” mỗi ngày của học sinh; mà cao hơn là sự chỉ ra vai trò của ba bên: gia đình, xã hội, nhà trường trong giáo dưỡng, rèn cặp học trò.

Một khi gia đình bất lực, chính quyền chưa thể vào cuộc, mà nhà trường - một “thể chế” vẫn được trao cho những “chế tài” đủ để điều chỉnh hành vi sai phạm của trẻ thơ, lại thiếu biện pháp xử lý. Lúc ấy những nạn nhân sẽ hoặc là run rẩy sợ hãi, trở nên đáng thương, hoặc sẽ tự tìm cách bảo vệ mình bằng bạo lực chống lại. Mầm loạn bắt đầu, bạo lực châm ngòi và cổng trường sẽ lại càng không yên tĩnh.
 
Hiếu Sự
nguyenquyen