Điện lực Hải Phòng kiện khách hàng

Toà án (TAND) quận Hải An - Hải Phòng đã tiếp nhận hồ sơ theo trình tự giải quyết vụ việc. Tuy nhiên, cũng thời gian này, phía bị đơn liên tục làm đơn “tố khổ” gửi các cơ quan chức năng.

Theo bà Trần Mai Anh, Giám đốc Cty KL: “Năm 2005, khi Cty tôi xây xong khách sạn, có làm “đơn xin mua điện” của Cty ĐLHP. Ông Lê Ngọc Hải, Trưởng phòng Kinh doanh điện lực quận Ngô Quyền nhận xây dựng trạm biến áp cho Cty KL với giá 250 triệu đồng, hoàn thành trong 20 ngày là có điện nhưng gần nửa năm sau, ông Hải vẫn “bặt vô âm tín”.

Chúng tôi gửi đơn khiếu nại tới UBND TP Hải Phòng đề nghị can thiệp. Nhờ đó, hợp đồng ký kết với Cty ĐLHP mới được thực hiện. Nhưng đến khi thanh lý hợp đồng, tôi phát hiện phía ĐLHP thi công trạm điện với các thiết bị lắp đặt trạm biến áp kém chất lượng, không đúng thiết kế. Cty KL đã phản đối nên Cty ĐLHP phải chấp nhận giảm trừ giá trị hợp đồng lắp đặt. Trước khi ký thanh lý hợp đồng, hai bên trên có lập một biên bản thoả thuận, tại đó ghi rõ: “Việc đóng điện công trình không đúng tiến độ theo hợp đồng gây tổn thất cho Cty KL (nếu điều đó là sự thật) hai bên sẽ bàn bạc giải quyết trên cơ sở hợp tình, hợp lý trước ngày 30/12/2006”.

Bà Trần Mai Anh cho biết thêm: “Tiếp đó, sau ba ngày công ty sử dụng điện của Cty Điện Lực Đông Bắc (ĐLĐB, chi nhánh thuộc ĐLHP), thì chỉ số tiêu thụ điện năng vẫn ở mức 0. Cty ĐLĐB báo với chúng tôi là sẽ cho thay thế công tơ khác. Khi họ mang công tơ khác đến, thấy chỉ số tiêu thụ điện đã lên đến hàng vạn nên chúng tôi không chấp nhận. Tuy nhiên, ĐLĐB vẫn lắp đặt mà không có sự chứng kiến của chúng tôi. Một tháng sau, ĐLĐB yêu cầu thanh toán gần 19 triệu tiền điện, Cty KL phản ứng thì ĐLĐB trả lời rằng: “Theo quy định của ngành điện, khách hàng cứ nộp tiền trước, giải quyết khiếu nại sau”. Lần  thứ hai Cty KL nhận được thông báo thanh toán 14 triệu đồng tiền điện. Lần thứ ba là 11,5 triệu đồng. Cty KL từ chối nộp tiền, đòi giải quyết khiếu nại xong trước đã. Vì lý do đó, Cty chúng tôi đã bị cắt điện trong vòng 5 tháng”.

Cuối tháng 12/2006, ĐLĐB mới đóng điện trở lại cho Cty KL. Lúc này, ĐLĐB mới bắt đầu giải quyết thay thế một chiếc công tơ mới. Quả nhiên, những tháng sau đó, số tiền điện mà Cty KL phải trả chỉ còn 6 – 7 triệu đồng/tháng. Từ căn cứ này, bà Mai đã làm đơn khiếu nại, yêu cầu Cty ĐLHP tính toán lại tiền điện của những tháng 5, 6, 7/2006 của Cty KL. Trong quá trình chờ giải quyết khiếu nại, bà Mai kiên quyết không nộp tiền điện, nên đã bị Cty ĐLHP khởi kiện.

Trong khi đó, Cty ĐLHP đã gửi Thông cáo nói rõ về lý do khởi kiện Cty KL vì không thanh toán tiền điện đúng thời hạn. Ngoài ra việc Cty KL yêu cầu Cty ĐLHP phải bồi thường thiệt hại hơn 2,5 tỷ đồng, do “chậm tiến độ thi công trạm biến áp” là không có cơ sở pháp lý. Thông cáo này nêu Cty KL không thanh toán tiền điện là vi phạm hợp đồng mua bán điện. ĐLHP cũng khẳng định chiếc công tơ điện (lắp đặt lần thứ 2) là chính xác, đủ tiêu chuẩn vận hành trên lưới điện theo TCVN. Lý giải về việc công tơ (lắp đặt lần hai) không có số đo bắt đầu từ 000, đại diện Cty ĐLHP khẳng định; “đây là loại công tơ điện tử nên không thể điều chỉnh được về 000. Khi thay công tơ, ĐLĐB có chốt chỉ số trên công tơ và có sự chứng kiến của một nhân viên Cty KL”.

Sự tranh chấp trên đang chờ đợi phán quyết của Toà án.

Trần Hoài