Gay cho dân quá!

 

Quyết định này, ngay sau khi ban hành đã vấp phải rất nhiều tranh cãi (Báo GĐ&XH đã có 2 bài phản ánh).

Khoản 2 điều 1 của Quyết định 64 quy định: “Các nhóm hàng gồm thịt gia súc, gia cầm tươi, đông lạnh, sơ chế và nội tạng dạng thịt từ gia súc, gia cầm; hàng thủy sản tươi, đông lạnh, khô, mắm; các loại rau, củ, quả tươi, đông lạnh chỉ được bán trong các chợ, siêu thị, trung tâm thương mại và cửa hàng văn minh tiện lợi”. Cục Kiểm tra văn bản quy phạm pháp luật cho rằng khái niệm và tiêu chí “cửa hàng văn minh tiện lợi” chưa được quy định trong bất kỳ văn bản pháp luật hiện hành nào.

 

Yêu cầu trước hết của luật và các văn bản dưới luật là phải trong sáng về nội dung, chuẩn mực về hình thức. Các quy định phải chặt chẽ, không  tối nghĩa và không thể để dẫn đến nhiều cách hiểu hoặc hiểu kiểu gì cũng được. Sự không trong sáng về nội dung sẽ dẫn đến cách áp dụng luật khác nhau, tạo ra bất bình đẳng trong thi hành và kẽ hở cho sự lạm quyền tác động. Sự không thống nhất trong cách hiểu về một văn bản quy phạm pháp luật chứng tỏ bản thân văn bản đó không đạt chất lượng pháp lý.

 

Quyết định 64 của UBND TPHCM về quy hoạch kinh doanh nông sản, thực phẩm tại thành phố đưa ra khái niệm“cửa hàng văn minh tiện lợi” rõ ràng không thể thống nhất được cách hiểu. Người dân tham gia kinh doanh khó lòng định lượng được thế nào là văn minh, thế nào là tiện lợi để tổ chức cửa hàng của mình theo đúng ý của người soạn văn bản.

 

Trong chừng mực nào đó, dưới mắt người này thì văn minh, còn đối với người khác thì chưa văn minh, dưới mắt người này thì tiện lợi, nhưng người khác vẫn cho rằng bất tiện. Người tham gia kinh doanh chịu sự điều chỉnh của một quyết định của chính quyền với phạm vi điều chỉnh mù mờ về ranh giới, vậy thì khi thực hiện kiểm tra, kiểm soát việc chấp hành của người dân, rất dễ xảy ra tình trạng tranh cãi, hoặc xin – cho. Kẽ hở pháp luật mà dân gian thường nói chính là chỗ này đây.

 

Không phải lần đầu tiên một văn bản của UBND TPHCM bị Bộ Tư pháp “thổi còi”, điều này cho thấy công tác soạn thảo các văn bản quy phạm pháp luật của TPHCM còn hạn chế. Đối với Quyết định 64, Bộ Tư pháp nhận định là không hợp hiến: “Chưa phù hợp với thực tế, ảnh hưởng đến quyền tự do kinh doanh của các chủ thể kinh doanh đã được Hiến pháp và các luật liên quan quy định”. Một quyết định cấp thành phố mà sai sót như vậy thì gay go cho dân quá.