Hồi âm loạt bài "Mẹ liệt sỹ bị hành hung": Cơ quan điều tra quên những thiêu sót

 

Giải trình

 

Công văn số 01/TLĐT do Trung tá Phạm Văn Đồn – Thủ trưởng cơ quan CSĐT Công an huyện Khoái Châu cho biết: “Ngày 7/7/2009, Công an huyện Khoái Châu nhận được Công văn số 1187 của UBND tỉnh Hưng Yên về việc phản ánh của Báo GĐ&XH liên quan đến việc bà Nguyễn Thị Tám ((mẹ liệt sỹ 86 tuổi, trú tại thôn Đỗ Xá, xã Hồng Tiến, huyện Khoái Châu, Hưng Yên) có đơn tố cáo bà và anh Phan Tiến Tấn (con trai) bị một số thanh niên địa phương hành hung nghiêm trọng. Mặc dù đã được khởi tố để điều tra, nhưng không hiểu sao hơn một năm trôi qua vụ án vẫn chưa được các cơ quan tiến hành tố tụng địa phương xem xét”.

 

Do có mâu thuẫn, khoảng 13 giờ 30 phút ngày 21/1/2007, các anh Phan Tiến Hưng (SN 1957), Phan Tiến Kiêu (SN 1964), Phan Tiến Dụng (SN 1983), cùng ở thôn Đỗ Xá đến nhà anh Tấn. Tại đây, hai bên đã xảy ra xô xát, đánh nhau khiến các anh Tấn và anh Hưng đều bị thương tích phải đi bệnh viện điều trị.

 

Ngày 6/7/2007, Công an xã Hồng Tiến có báo cáo đề nghị Công an huyện Khoái Châu cho đi giám định tỷ lệ tổn hại sức khoẻ của anh Tấn và anh Hưng để có căn cứ giải quyết. Ngày 17/7/2007, Phòng giám định Pháp y tỉnh Hưng Yên có kết luận tỷ lệ tổn hại sức khỏe của anh Tấn là 10%, anh Hưng là 5%.

 

Hai mẹ con bà Tám đang chờ đợi sự công bằng.

 

Tại CQĐT, anh Tấn khai do bị các anh Hưng, Kiêu và Dụng dùng gạch xây đánh vào đầu, vào người dẫn đến thương tích; anh Hưng, Kiêu, Dụng không thừa nhận việc dùng gạch đánh anh Tấn. Anh Hưng khai bị anh Tấn dùng đinh ba bằng kim loại đâm vào đầu, lưng dẫn đến thương tích; anh Tấn không thừa nhận việc trên. Bà Tám khai bị anh Hưng đẩy ngã; anh Dụng, anh Kiêu cũng khai bị thương nhẹ nhưng đều không đi bệnh viện điều trị do đó không có căn cứ xử lý.

 

Quá trình xác minh, không đủ căn cứ chứng minh các anh Hưng, Kiêu, Dụng dùng gạch xây đánh anh Tấn và xô đẩy bà Tám ngã; không đủ căn cứ chứng minh anh Tấn dùng đinh ba đâm anh Hưng đã khai. Ngày 27/8/2007, CQĐT và VKSND huyện Khoái Châu sau khi nghiên cứu hồ sơ đã đi đến thống nhất quan điểm là chưa đủ căn cứ để khởi tố vụ án hình sự.

 

Ngày 25/9/2007, CQĐT đã ra quyết định không khởi tố vụ án hình sự. Ngày 3/1/2008, VKSND huyện Khoái Châu đã có quyết định trả lời đơn gửi bà Tám, nội dung cũng đồng quan điểm với CQĐT.

 

Ngày 25/4/2008, VKSND tỉnh Hưng Yên có quyết định về việc rút quyết định giải quyết đơn của Viện trưởng VKSND huyện Khoái Châu. Ngày 12/5/2008, VKSND huyện Khoái Châu đã ra quyết định khởi tố vụ án “Cố ý gây thương tích” để xác minh, điều tra. Ngày 12/7/2008, do đã hết thời hạn điều tra, Công an huyện Khoái Châu đã ra quyết định tạm đình chỉ điều tra vụ án hình sự.

 

Toàn bộ quá trình điều tra vụ án đã được VKSND huyện giám sát theo đúng quy định của Bộ Luật Tố tụng Hình sự.

 

Nhưng bỏ quên vi phạm

 

Tuy nhiên, khi nghiên cứu hồ sơ chúng tôi thấy rằng, Công an huyện Khoái Châu đã có những vi phạm Bộ Luật Tố tụng Hình sự. Vậy nhưng, công văn này không hề đề cập đến vấn đề này. Cụ thể; Ngày 12/7/2008, CQĐT công an huyện đã ra quyết định “tạm đình chỉ điều tra vụ án hình sự”, nhưng gần 1 năm sau (tức ngày 1/7/2009, thời điểm ông Lê Kế Họa – Phó trưởng Công an huyện Khoái Châu làm việc với PV Báo GĐ&XH), quyết định “tạm đình chỉ vụ án” vẫn chưa được CQĐT gửi đến gia đình bà Tám.

 

Như vậy, CQĐT huyện Khoái Châu đã vi phạm khoản 2, Điều 160 Bộ Luật Tố tụng Hình sự. Điều luật này quy định: “CQĐT ra quyết định tạm đình chỉ điều tra phải gửi quyết định này cho VKSND cùng cấp, bị can, người bị hại”. Thậm chí, tại buổi làm việc với chúng tôi, ông Họa còn “cẩn trọng” xin phóng viên lá đơn kêu cứu của bà Tám gửi Báo GĐ&XH để làm căn cứ trả lời gia đình nạn nhân. Thiết nghĩ, để tránh khiếu nại kéo dài, Công an tỉnh Hưng Yên cần sớm rút hồ sơ vụ án điều tra để đảm bảo tính khách quan.

 

Bình Minh