Khởi tố bị can vụ hiếp dâm trẻ em ở Từ Liêm

Giadinh.net - Sau thời gian dài gián đoạn, ngày 12/11, PC 14 đã ra quyết định số 194, khởi tố bị can đối với ông Lê Xuân Sinh về tội “Hiếp dâm trẻ em” theo Điều 112 Bộ luật hình sự. Nhưng dư luận vẫn chờ đợi các cơ quan chức năng sẽ có biện pháp xử lý tương xứng.

> Vụ xâm hại trẻ em ở Từ Liêm - Hà Nội: Thiếu chứng cứ hay vì tình thân?

Báo GĐ&XH đã có bài viết về việc bà Nguyễn Thị Mừng (trú tại thôn Phú Diễn, xã Hữu Hoà, Thanh Trì, Hà Nội) tố cáo ông Lê Xuân Sinh ở xóm 4, Mễ Trì Hạ, Từ Liêm vì  đã có hành vi hiếp dâm con gái chị mới 13 tuổi. Nhưng vụ việc bị kéo dài khiến dư luận bức xúc.
 
Ngày 15/10/2008, Công an (CA) huyện Từ Liêm đã phục hồi điều tra và chuyển vụ án đến Cơ quan Cảnh sát điều tra CA TP. Hà Nội (PC 14) để điều tra theo thẩm quyền. Ngày 12/11, PC 14 đã ra quyết định số 194, khởi tố bị can đối với ông Lê Xuân Sinh về tội “Hiếp dâm trẻ em” theo Điều 112 Bộ luật hình sự.

Liên quan đến vụ án này, Văn phòng Luật sư Tạ Định có công văn số 69/CV gửi Giám đốc CA TP Hà Nội cho rằng: “Việc CQĐT CA huyện Từ Liêm giải quyết vụ án này có nhiều điểm không khách quan: Tại đồn CA số 1 xã Mễ Trì – nơi đầu tiên chị Mừng đưa con đến trình báo và tố giác ông Sinh hiếp dâm cháu 6 lần, người nhận đơn là cảnh sát Hoàng Hồng Việt.

Trong khi lập biên bản, anh Việt gọi điện về nhà ông Sinh, rồi quay ra trao đổi với chị Mừng rằng con ông Sinh đề nghị đem 50 triệu đồng để hoà giải. Lập xong biên bản xong, anh Việt cùng chị Nguyễn Thuý Hằng – CA Mễ Trì đưa cháu L.A đi khám thương tại BV Phụ sản Hà Nội.

Khi ra về, anh Việt trả lời phải một tuần sau mới có kết quả khám thương. Sau đó, chị Mừng nhiều lần đến CA huyện Từ Liêm để hỏi kết quả khám thương nhưng đều bị khất lần. Đến ngày 8/1/2008 (21 ngày sau khi khám), CA Từ Liêm mới đi lấy kết quả và nói “cháu không việc gì”.

Không chỉ có vậy, trong buổi làm việc với phóng viên vào ngày 11/8/2008, ông Nguyễn Đắc Chuyên – CA huyện Từ Liêm thừa nhận mình là người trực tiếp thụ lý vụ việc từ đầu. Việc đưa cháu L.A đi khám thương ban đầu cũng phải do ông Chuyên thực hiện.

Vậy tại sao ông Hoàng Hồng Việt lại tự ý đưa cháu L.A đi khám thương? Và tại sao ban đầu lại khẳng định “màng trinh của cháu không ảnh hưởng gì”? Vậy nhưng, kết quả của Hội đồng giám định pháp y sau đó hoàn toàn ngược lại.

Dư luận chờ đợi các cơ quan chức năng sẽ có biện pháp xử lý tương xứng, đối với những cán bộ Công an có dấu hiệu bao che cho người có hành vi phạm tội, làm sai lệch hồ sơ vụ án.      

Thu Hoài – Hồng  Lam
* Tên nạn nhân đã thay đổi
kimngan