Lấy đá ghè chân

Theo đó không có lý do gì để Keangnam –Vina trả lại tòa nhà, cả lý và tình đều không cho phép.

 

Nhìn vào diễn biến sự việc suốt từ năm ngoái tới giờ, hóa ra chẳng phải tự nhiên mà các tranh cãi bùng lên, các chiêu trò của chủ đầu tư ở tòa nhà này nhiều phen “gậy ông đập lưng ông”. Ngay như chuyện xin trả lại vừa rồi, thật ra là biện pháp mà chủ đầu tư tòa nhà này gây sức ép cho thành phố, gây căng thẳng cho dân cư, cuối cùng hóa ra lại là “lấy đá ghè chân” khi mà sự thật được chỉ rõ.

 

Đầu tháng 3, sau hàng loạt tranh cãi nảy lửa, đến độ có lúc đã có xung đột, chủ đầu tư đồng ý rằng sẽ có đại hội dân cư để hai bên thống nhất các mâu thuẫn, khớp nối các bất đồng. Đại hội này chưa được tổ chức thì bất ngờ chủ đầu tư trả lại nhà cho thành phố. Văn bản đó được gửi đi vài nơi và thành phố chưa kịp có ý kiến, Keangnam liền đưa ra mức phí mới. Chiêu trò của Keangnam dù bị dư luận phản đối, nhưng xét ở góc độ lợi ích thì họ đã đạt được phần nào.

Thực ra, ở tòa nhà hiện đại ấy, bấy lâu nay mâu thuẫn cũng rất đơn giản, chỉ là chuyện thu tiền phí nhiều hay ít. Chuyện này tưởng như khó, nhưng không hẳn không có cách giải quyết. Khá nhiều chung cư thuộc diện cao cấp khác ở Hà Nội đang thu phí cao, thậm chí gấp 4 lần mức cao nhất mà thành phố cho phép, nhưng chưa thấy tranh chấp gì. Trên thực tế, phần nhiều dư luận ủng hộ chủ đầu tư khi áp mức phí cao, theo họ thì với dịch vụ được cung cấp thuộc diện hàng đầu thì phí cao cũng đương nhiên. Người dân ở đó vốn đã có tiếng sang và thuộc diện có tiền thì chắc cũng không “đo lọ nước mắm, đếm củ dưa hành” làm gì. Vậy tại sao lại cứ cãi nhau?

Vấn đề ở chỗ sự minh bạch và chính sách đúng là có phần chưa rõ ràng, chưa hợp lý. Chủ đầu tư cứ đơn phương đưa ra phí cao mà không lấy ý kiến của dân, điều này không hợp lý. Cho dù thành phố cho phép họ được tính toán phí, nhưng phải đúng, đủ, có tính đến lợi nhuận phù hợp.

Còn về phía chính sách, điểm đi điểm lại, ngoài quy định của Bộ Xây dựng về thành lập Ban quản trị chung cư với nhiều điều khoản chẳng rõ ràng thì hiện nay chưa có khung pháp lý nào có thể điều chỉnh toàn diện nhà chung cư, loại hình nhà ở đã và sẽ mọc lên, chiếm đa phần nhà ở đô thị cả nước. Ngay cả Hà Nội, đến hôm nay cũng mới chỉ đang xây dựng đề án về quy định quản lý chung cư, song chưa biết đến lúc nào ban hành bởi vướng nhiều quy định, liên quan nhiều bộ ngành nên chưa hoàn thiện được.

Chính sách đi sau thực tiễn quá lâu sẽ tạo ra nhiều vấn đề làm nhức nhối dư luận và ở mức độ nhất định, cơ quan quản lý nhà nước cũng tự làm khó mình vì sự chậm trễ này.

 

Sông Hồng