Mẹ kiện con, người ngoài chịu thiệt
Tòa án nhân dân Tối cao tại thành phố Đà Nẵng vừa mở phiên giám đốc thẩm vụ kiện “Tranh chấp tài sản chung” mà nguyên đơn chính là mẹ đẻ của bị đơn. Nhưng người thiệt hại nhiều nhất trong vụ kiện lại là người… ngoài.
Đó là vụ tranh chấp nhà và đất số 77, đường Lê Đình Lý, thành phố Đà Nẵng giữa bà Trần Thị Bích Ngọc, trú Nguyễn Lương Bằng, thành phố Đà Nẵng, với con gái ruột Nguyễn Thị Phú Mỹ. Vụ án này đã kéo dài hơn hai năm, và đã qua ba lần xét xử nhưng vẫn chưa “qua vạch xuất phát”.Theo hồ sơ vụ kiện, ngôi nhà số 77 do bà Mỹ đứng tên quyền sử dụng (QSD). Tháng 9/2007, bà Mỹ bán lại ngôi nhà này cho ông Trương Văn Chiến, trú quận Thanh Khê, thành phố Đà Nẵng, với giá 2,9 tỷ đồng. Toàn bộ hợp đồng chuyển nhượng QSD đất và tài sản trên đất được Phòng Tài nguyên - Môi trường quận Thanh Khê chấp thuận và có công chứng đầy đủ. Tuy nhiên, đến ngày 23/11/2007, bà Ngọc gửi đơn khởi kiện, yêu cầu tòa án hủy hợp đồng chuyển nhượng trên vì ngôi nhà và đất này là tài sản chung của bà và bà Mỹ.
 |
| Dù bà Ngọc không chứng minh được ngôi nhà trên là tài sản chung của mình và con gái, HĐXX vẫn tuyên hủy hợp đồng chuyển nhượng QSD nhà. |
Theo trình bày của bà Ngọc, trong thời gian định cư tại Mỹ, bà đã gửi về cho bà Mỹ 1,45 tỷ đồng để mua ngôi nhà số 77 làm nơi thờ phụng và để ở sau khi về nước. Vì theo quy định, khi đó Việt kiều không được đứng tên nhà, đất nên bà Ngọc để cho bà Mỹ đứng tên sở hữu. Nhưng lợi dụng lúc bà Ngọc không ở Việt Nam, bà Mỹ tự ý bán căn nhà trên cho ông Chiến khi chưa được sự đồng ý của bà.
Ngày 5/6/2008, TAND quận Thanh Khê mở phiên xét xử sơ thẩm và ra quyết định: chấp nhận một phần yêu cầu của bà Ngọc trong việc tranh chấp quyền sử hữu chung căn nhà với bà Mỹ và ông Chiến; bác bỏ yêu cầu của bà Ngọc về việc huỷ hợp đồng chuyển nhượng giữa bà Mỹ với ông Chiến. Không đồng ý với bản án trên, bà Ngọc có đơn kháng án. Tại phiên phúc thẩm ngày 15/9/2008, TAND thành phố Đà Nẵng lại tuyên: huỷ hợp đồng chuyển nhượng QSD ngôi nhà trên giữa bà Mỹ và ông Chiến; buộc ông Chiến phải trả lại ngôi nhà và đất cho bà Ngọc; bà Ngọc được toàn quyền sở hữu ngôi nhà.
Ông Trương Văn Chiến bức xúc: “Khi tôi mua ngôi nhà số 77 có sự đồng ý của bà Mỹ và đã được sự cho phép của các cơ quan chức năng. Giữa tôi và bà Mỹ đã “tiền trao, cháo múc” và không xảy ra tranh chấp, nhưng tòa các cấp vẫn buộc tôi phải trả lại nhà cho bà Ngọc thì thật là vô lý. Trong chuyện này, tôi chẳng có lỗi gì hết".
Theo Báo Đất Việt