Ngày 22/9, phúc thẩm vụ lái tàu trộm dầu Diezel: “Vết xe đổ” có được khắc phục?

Trước đó, tại phiên sơ thẩm do TAND huyện Vụ Bản xét xử, cơ quan tố tụng đã không đưa ra được các chứng cứ buộc tội thuyết phục như:

Cơ quan điều tra không tổ chức thực nghiệm để chứng minh được khi đầu máy Bỉ, kí hiệu D18E- 607 đang chạy thì có thể rút được dầu không? Không giám định để xác minh số dầu mà cơ quan này cho rằng các bị cáo đã ăn trộm, có phải là loại dầu được Xí nghiệp Đầu máy Vinh (bị hại) cấp để chạy tàu hay không? Trong khi đó, đại diện của Xí nghiệp đầu máy Vinh là ông Cáp Hùng Văn liên tục cho rằng: Không có căn cứ để khẳng định số chất lỏng 240 lít được CQĐT Vụ Bản, Nam Định cho là dầu của Xí nghiệp đầu máy Vinh, là tài sản của cơ quan mình.

Cũng liên quan đến vụ việc này; trước khi vụ án được đưa ra xét xử, lái tàu Nguyễn Đình Bình đã chết tại  Công an huyện Vụ Bản, nên được đình chỉ điều tra. Các bị cáo còn lại, tại phiên xét xử đều lần lượt phản cung và cho rằng đã bị CQĐT ép cung.

Mặc dù vẫn còn những tình tiết chưa được làm sáng tỏ, chứng cứ buộc tội yếu nhưng HĐXX vẫn tuyên các bị cáo: Nguyễn Anh Dũng 24 tháng tù giam, Lê Đắc Thê 12 tháng tù giam, Lã Kiên Cường 15 tháng tù giam, Lê Đắc Thọ 9 tháng tù cho hưởng án treo. Nhưng 2 ngày sau, các bị cáo lần lượt có đơn kháng cáo lên TAND tỉnh Nam Định.

Nhiều vấn đề chưa được làm rõ

Thông tin mới nhất chúng tôi nhận được, Xí nghiệp đầu máy Vinh đã có công văn số 601/ĐMV-TCLĐ do ông Trần Anh Tú - Phó Giám đốc ký gửi VKSND Tối cao, VKSND tỉnh Nam Định, TAND tỉnh Nam Định, nêu rõ:

“Về số dầu 240 lít toà tuyên trả lại cho xí nghiệp, chúng tôi không thể nhận. Vì qua xét xử phiên toà cũng như các chứng cứ cụ thể, Cơ quan CSĐT không chứng minh được số dầu trên là của chúng tôi. Xí nghiệp đầu máy Vinh không bị mất 240 lít dầu diezel do công an đã thu giữ của người mua như toà án đã tuyên”.

Công văn này chỉ ra rằng: “Đoạn ống tuy ô dài 6m (vật chứng vụ án mà công an thu được - PV) dùng để dẫn nhiên liệu từ rốn bộ lọc vào trong ca bin đầu máy để rót vào các bao đựng dầu theo lời khai của bị cáo Nguyễn Đắc Thê. Vậy căn cứ vào chiều dài thực tế trên đầu máy, chiều dài đoạn ống này chỉ mới đủ từ rốn bộ lọc đến tủ điện cao áp ngoài khoang máy, không vào được đến ca bin. Như vậy với chiều dài như đoạn ống trên thì không thể rút dầu được. Trong tất cả các lần mà Cơ quan CSĐT công an huyện Vụ Bản làm việc với chúng tôi không hề đề cập đến chủng loại dầu mà đơn vị đang sử dụng là loại nào, không hề đề cập đến khoảng cách từ rốn bộ lọc nhiên liệu trên động cơ vào ca bin đầu máy để xác định khoảng cách, cũng không quan sát cấu tạo, đường đi từ ca bin ra các khoang làm việc của đầu máy. Chúng tôi đề nghị cơ quan tố tụng tỉnh Nam Định phải làm rõ các vấn đề này”. 

Về cái chết của lái tàu Nguyễn Đình Bình tại Cơ quan CSĐT công an huyện Vụ Bản, Luật sư Lê Thị Hiền Lương - Đoàn luật sư tỉnh Thanh Hoá cho biết: “Về tố tụng và cái chết của bị can Nguyễn Đình Bình (lái tàu) có dấu hiệu của tội xâm phạm hoạt động tư pháp gây hậu quả nghiêm trọng”.

Trong đơn khiếu nại khẩn cấp vừa được gửi đến các cơ quan Trung ương yêu cầu minh oan về cái chết đầy uẩn khúc của con trai mình, ông Nguyễn Xuân Tiếp, 73 tuổi, bố đẻ của lái tàu Nguyễn Đình Bình khẩn thiết: “Sau khi con tôi chết, trong suốt quá trình điều tra CQĐT Vụ Bản không cho gia đình tôi biết kết quả y pháp về nguyên nhân cái chết của con tôi. Việc này có nhiều uẩn khúc như có vết thương trên trán và trong dạ dày bị phù nề xưng huyết mạnh. Liệu có phải từ việc truy bức, đánh con tôi từ chiều ngày 13/3 để dẫn đến con tôi phải chết không? Hơn nữa, Bình thuận tay trái, tại sao trên cánh tay ấy lại có 3 vết cắt song song, sắc gọn và sâu? Con tôi chết oan!”.

Với những tình tiết còn bỏ ngỏ, liệu phiên phúc thẩm tới TAND tỉnh Nam Định có tránh khỏi “vết xe đổ” của TAND huyện Vụ Bản? Dư luận đang trông chờ vào sự phán quyết công minh trong phiên phúc thẩm tới.

Hà Thiều