Ông chủ vũ trường New Century "trắng án"

 

Theo Kháng nghị của VKSND quận Hoàn Kiếm, Tòa cấp sơ thẩm tuyên án với hành vi phạm tội: "Sử dụng trái phép chất ma túy" đối với Lê Quốc Vương và Lê Thị Kim Anh mà không xem xét trách nhiệm hình sự của hai bị cáo này về hành vi: "Tàng trữ trái phép chất ma túy" là không thỏa đáng. Do đó, vị đại diện VKSND TP Hà Nội giữ quyền công tố tại phiên tòa đề nghị HĐXX cấp phúc thẩm tuyên phạt bị cáo Lê Quốc Vương 5 đến 6 năm tù giam, Lê Thị Kim Anh 4 đến 5 năm tù giam về hai tội danh: Tàng trữ và sử dụng trái phép chất ma túy. Đối với bị cáo Nguyễn Đại Dương, VKSND quận Hoàn Kiếm cũng kháng nghị với nội dung: Tòa cấp sơ thẩm tuyên miễn trách nhiệm hình sự cho bị cáo Dương nhưng lại không tuyên bị cáo phạm tội gì mà được miễn trách nhiệm hình sự.

Từ quan điểm như vậy, vị đại diện VKSND quận Hoàn Kiếm đề nghị HĐXX hủy một phần bản án sơ thẩm liên quan đến bị cáo Nguyễn Đại Dương để giao Tòa cấp sơ thẩm xét xử lại từ đầu.

 Bị cáo Dương tuy không kháng cáo bản án sơ thẩm của TAND quận Hoàn Kiếm nhưng tại cấp tòa phúc thẩm vẫn cho rằng, mình không phạm tội "Kinh doanh trái phép". Bị cáo Dương lý giải, bị cáo không có giấy phép kinh doanh rượu trên 30 độ cồn nhưng tất cả các loại rượu bán cho khách sử dụng đều được pha với nước đá. Khi kinh doanh rượu, bị cáo đều đóng thuế đầy đủ và suốt từ năm 2005 đến nay không thấy có cơ quan quản lý nào có ý kiến gì.

Luật sư Nguyễn Minh Tâm (Đoàn Luật sư TP Hồ Chí Minh) cho rằng, những điều luật mà đại diện VKSND quận Hoàn Kiếm dẫn để yêu cầu HĐXX phúc thẩm tuyên hủy một phần bản án sơ thẩm (phần liên quan đến bị cáo Nguyễn Đại Dương) là không có cơ sở. Bởi lẽ không có quy định trước khi miễn trách nhiệm hình sự cho bị cáo, cơ quan tòa án phải tuyên bố bị cáo phạm tội gì. Luật sư Tâm đề nghị HĐXX phúc thẩm giữ nguyên quyết định của bản án sơ thẩm.

Tranh luận với các luật sư, đại diện VKSND quận Hoàn Kiếm khẳng định: Tại biên bản nghị án đã thể hiện, HĐXX xử án sơ thẩm đã bỏ phiếu thống nhất khẳng định Nguyễn Đại Dương phạm tội kinh doanh trái phép nhưng trong phần tuyên án lại chỉ tuyên miễn trách nhiệm hình sự cho Nguyễn Đại Dương mà không nêu Nguyễn Đại Dương phạm tội gì. Tuy luật pháp đã thay đổi, không cấm vũ trường kinh doanh rượu nhưng vẫn bắt buộc muốn kinh doanh rượu thì vũ trường phải có giấy phép...

 

Các bị cáo tại phiên tòa.

Miễn tội 

Các luật sư cho rằng Tòa án cấp sơ thẩm đã tuyên miễn trách nhiệm hình sự cho Nguyễn Đại Dương thì không cần thiết phải tuyên bố bị cáo phạm tội nữa. Bên cạnh đó, ông chủ vũ trường tự bào chữa: "Nếu không có vụ án xảy ra vào ngày 28/4/2007 thì chắc chắn sẽ được cấp giấy phép kinh doanh rượu trên 30 độ cồn vì vũ trường NC hội đủ các yêu cầu để được cấp phép kinh doanh loại rượu này".

Sau khi xem xét, HĐXX phúc thẩm TAND TP Hà Nội nhận định: Tài liệu vụ án cũng như lời khai của các bị cáo thể hiện, Lê Thị Kim Anh và Lê Quốc Vương chỉ đơn thuần là mua ma túy để sử dụng, không có tài liệu chứng minh hai bị cáo có hành vi tàng trữ trái phép chất ma túy.

Trong biên bản nghị án của Tòa án cấp sơ thẩm cho thấy kết quả bỏ phiếu của HĐXX chỉ thể hiện sự thống nhất hành vi của Nguyễn Đại Dương có dấu hiệu kinh doanh trái phép chứ không khẳng định hành vi đó cấu thành tội danh "Kinh doanh trái phép". Chính vì vậy, bản án sơ thẩm không tuyên bị cáo Dương phạm tội "Kinh doanh trái phép" là có cơ sở. Bị cáo Dương có nhân thân tốt, kinh doanh đóng thuế đầy đủ, tích cực tham gia công tác xã hội...

Từ nhận định trên, HĐXX phiên phúc thẩm quyết định: Không chấp nhận kháng nghị của VKSND quận Hoàn Kiếm, giữ nguyên bản án sơ thẩm tuyên phạt: Bị cáo Lê Thị Kim Anh 21 tháng 12 ngày tù; bị cáo Lê Quốc Vương 24 tháng tù giam; miễn trách nhiệm hình sự cho bị cáo Nguyễn Đại Dương.