"Phù thủy" đền gà

Thứ bảy, 09:03 07/03/2009 | Xã hội

Giadinh.net - Chính quyền tỉnh nọ vừa ban hành quy định về việc bắt bồi thường đối với những “kẻ sĩ”, hưởng các chế độ chính sách đãi ngộ thu hút nhân tài của tỉnh nhưng không làm đúng cam kết.

Theo đó, những nhân tài không thực hiện đủ thời gian, tự ý bỏ việc đều phải bồi thường, từ chi phí đào tạo đến các ưu đãi khác.

Thậm chí nếu đã trót nhận “miếng bánh” lớn nhất là căn hộ chung cư, cũng sẽ phải hoàn trả cả gốc lẫn lãi. Nếu lừng khừng, sẽ bị kiện ra tòa.

Lần đầu tiên, trong chương trình thảm đỏ thu hút nhân tài, các “gia chủ” đã lên tiếng cảnh báo về những trường hợp dứt áo ra đi. Cũng phải, bởi không thế thì “dễ dãi” quá. Chẳng thiếu các trường hợp mới về tỉnh được dăm bữa nửa tháng lại “ngược”.

2. Đến nay, chẳng còn mấy tỉnh chưa công bố chính sách tuyển dụng nhân tài. Có thể hiểu là nguồn nhân lực chất lượng cao thực sự thiếu, nhưng cũng dễ thấy, không ít địa phương thấy tỉnh bạn trải chiếu hoa, thì phải có “thảm điều” để khỏi mang tiếng kém cầu hiền. Những ưu đãi vật chất không phải không cho thấy hiệu quả tức thời. Bằng chứng là tỉnh N thống kê đến năm 2006, “chiêu hiền” được 69 sinh viên giỏi thuộc đủ các ngành nghề. Tỉnh V “đãi sĩ” được một tiến sĩ, 3 thạc sĩ, 1 sinh viên giỏi... Tuy nhiên, chẳng nói ai cũng biết kết quả của chính sách thu hút nhân tài không phải nằm ở “lượng” người theo báo cáo.

Liệu đã có bao nhiêu người được tuyển dụng cảm thấy hài lòng với công việc, phát huy được chất xám, công trình khoa học được ứng dụng vào thực tiễn?

3. Phải thừa nhận, vẫn có một số ít trường hợp về tỉnh với động cơ “trục lợi”, nhận lương cao, bổng hậu, nhà đất rồi tính bài “quất ngựa truy phong”. Còn lại phần lớn các trường hợp trở về địa phương, điều mà họ quan tâm là môi trường làm việc có tạo cơ hội cho họ phát huy được sở trường, năng lực của mình hay không. Ngăn chặn vấn nạn chảy máu chất xám bằng cách yêu cầu bồi hoàn những giá trị vật chất, xem ra chỉ ngăn được bước chân “tiểu nhân”, chứ chưa chắc đã ràng buộc được người quân tử, một khi họ không hợp với môi trường công tác.

4. Quy định chưa thực thi, nên đương nhiên cũng chưa có vị giáo sư, tiến sĩ đáng kính nào phải trả lại tỉnh những gì đã nhận. Kể cũng hơi oan cho những người đã về tỉnh theo lời mời gọi, mất không ít thời gian công tác, nay lâm vào thế “bắn súng không nên phải đền đạn”. Tiền bạc và danh vọng không phải là điều quan trọng nhất. Cơ chế chặt chẽ cũng cần, nhưng quan trọng hơn sự bứt phá của cả hệ thống để hướng đến một môi trường làm việc năng động, hưởng thụ theo năng lực và hiệu quả cống hiến.

Được như thế, những ưu đãi cho “vui lòng khách đến”; những bồi thường “mất lòng người đi” tự nhiên không cần thiết với bước chân kẻ sĩ hiền tài.

Hiếu Sự

kimvan