Phúc thẩm vụ lái tàu trộm dầu Diezel: Vật chứng... tự dài thêm

Đặc biệt, sau 2 tháng 13 ngày (kể từ phiên sơ thẩm được TAND huyện Vụ Bản xử ngày 17/7) đoạn dây ti ô- vật chứng quan trọng của vụ án xuất hiện tại phiên phúc thẩm bỗng dài thêm 4,06m.

Tại phần xét hỏi sáng 30/9, các bị cáo Nguyễn Anh Dũng, Lã Kiên Cường liên tục kêu oan và “tố” CQĐT Công an huyện Vụ Bản trong quá trình điều tra đã dùng nhục hình. Khi được hỏi về việc vẽ mô tả lại sơ đồ đầu máy mà mình đã cùng lái tàu Nguyễn Đình Bình phạm tội như tài liệu CQĐT thể hiện, bị cáo Lê Đắc Thê khai: “Cán bộ điều tra hướng dẫn, chỉ cho tôi vẽ”.

Theo dòng sự kiện

> Tiếp vụ một lái tàu chết trong khi bị tạm giam > Vụ một lái tàu chết trong khi bị tạm giam: Công nhân đã quay lại làm việc > Vụ tham ô không có người bị hại (?!) > Tiếp bài “Xét xử vụ lái tàu trộm dầu Diezel ở Vụ Bản, Nam Định”: Các bị cáo sẽ kháng án > Ngày 22/9, phúc thẩm vụ lái tàu trộm dầu Diezel: “Vết xe đổ” có được khắc phục? > Về vụ lái tàu trộm dầu Diezel ở Nam Định: Không kiểm chứng vẫn buộc tội

Về vụ án này, trước đó trong phiên sơ thẩm tại TAND huyện Vụ Bản, cơ quan tố tụng đã không đưa ra được các chứng cứ buộc tội thuyết phục như: không thực nghiệm để chứng minh được khi đầu máy Bỉ, kí hiệu D18E- 607 đang chạy thì có thể rút được dầu ra không? Hơn nữa, dầu mà Xí nghiệp đầu máy Vinh dùng để chạy tàu là loại dầu có 25% s (hàm lượng lưu huỳnh trong dầu - PV), CQĐT không giám định liệu số chất lỏng trên có phải là dầu của Xí nghiệp đầu máy Vinh hay không. Thậm chí, đại diện Xí nghiệp đầu máy Vinh liên tục khẳng định với chủ toạ là không có căn cứ khoa học để khẳng định số chất lỏng 240 lít được CQĐT huyện Vụ Bản, Nam Định thu được là dầu của Xí nghiệp đầu máy Vinh. Tại phiên phúc thẩm, với tư cách bị hại, đại diện cho đơn vị này là ông Cáp Hùng Văn vẫn khẳng định số dầu trên không phải của Xí nghiệp Vinh.

Đặc biệt, trong kết luận điều tra, cáo trạng của VKSND huyện Vụ Bản đều cho thấy đoạn ống ti ô (đoạn ống này được bị cáo Lê Đắc Thê khai là dùng để dẫn dầu từ van khóa phụ vào vật đựng dầu) mà CQĐT thu được và kết luận có chiều dài là 6m, phi 18. Khi vật chứng này xuất hiện trong phiên sơ thẩm, đại diện Xí nghiệp Vinh cho rằng với độ dài trên không đủ để dẫn nhiên liệu từ rốn bộ lọc vào trong ca bin đầu máy, để rót vào các bao đựng dầu. Bởi khoảng cách ngắn nhất từ rốn bộ lọc đến ca bin phải hơn 10m.

Vậy nhưng, tại phiên phúc thẩm với lời dẫn đoạn dây vừa được đo lại, đại diện cơ quan nắm quyền công tố đưa ra trước tòa và cho biết đoạn dây này dài 10,06m, khiến những người tham dự phiên tòa ngỡ ngàng, không hiểu tại sao chỉ sau phiên sơ thẩm hơn 2 tháng vật chứng quan trọng này đã dài thêm 4,06m.

Sáng 1/10, phiên tòa tiếp tục được tiến hành ở phần tranh luận.  

   Hà Thiều