Thiếu nữ chết thảm dưới bánh xe container

Đôi mắt khóc đỏ nhưng Tuấn không thể biện minh cho hành vi phạm tội của mình.

Thấy vậy, anh Tươi liền lao xe máy chặn ngang trước container đề nghị Tuấn lùi xe lại để giải cứu nạn nhân nhưng Tuấn và phụ xe là Nguyễn Văn Quyền không xuống xe, không cho xe lùi lại mà tiếp tục lao lên phía trước cán lên người em Hội tới khi đụng vào xe anh Tươi mới dừng lại. 

Lúc này có thêm tiếng kêu cứu thất thanh của một người phụ nữ “chết em tôi rồi!”, nhưng Tuấn tiếp tục lùi xe cán qua người em Hội lần thứ hai rồi đánh xe sang trái tránh vật cản là chiếc xe anh Tươi, cán tiếp lên người em Hội lần thứ ba rồi lao thẳng. 

Quá bức xúc, anh Tươi cùng một số người có mặt tại hiện trường lao xe đuổi theo, ném xe máy chặn ngang đầu xe container của Tuấn. Chiếc container kéo xe máy lao đi như con thú điên được một đoạn thì dừng lại. Ngay sau đó, Công an phường Phú Thạnh đến lập biên bản bắt giữ Tuấn để điều tra. Nguyễn Văn Quyền cũng bị xử lý hành chính. 

Phía em Hội được đưa đến bệnh viện 115 cấp cứu nhưng đã chết ngay sau đó do đa chấn thương. 

Trước vành móng ngựa, Tuấn run lên khi trả lời từng câu hỏi của chủ tọa phiên tòa. Khoác trên mình chiếc áo kẻ ca-rô càng làm bị cáo trở nên gầy gò, xiêu vẹo khắc hẳn những gì người ta tưởng tượng về một tài xế nhẫn tâm trên chiếc xe hung thần. 

Tuấn chậm rãi cho biết mình từng là bộ đội xuất ngũ, hành nghề lái xe được hơn một năm qua. Khi chủ tọa hỏi lý do tại sao bị cáo biết Hội ở dưới bánh xe nhưng vẫn cố tình cho xe chạy, cán nhiều lần qua người nạn nhân, Tuấn lúng túng: “Dạ, bị cáo rối quá!”. 

“Bị cáo là chủ lái, bị cáo không phụ thuộc vào ai, sao thấy nạn nhân dưới bánh xe mà không lùi xe cứu người?” – “Bị cáo rối quá!”, câu trả lời lặp lại. Chủ tọa bức xúc: “Bị cáo suy nghĩ gì mà rối quá? Bị cáo có mục đích làm cho người ta chết luôn phải không? Đạo đức con người bị cáo để ở đâu? Nếu tai nạn xảy ra mà điều tra lỗi không phải do bị cáo thì bị cáo chưa chắc đã bị bắt, chưa chắc đã phải ngồi tù cơ mà. Sao bị cáo có thể nhẫn tâm như vậy?” Tuấn cúi đầu câm lặng. 

Anh Tươi bức xúc kể lại những gì mình tận mắt chứng kiến.

Trong phiên tòa, Tuấn chỉ biết cúi đầu câm lặng. Nước mắt trực trào trên gương mặt bà ngoại và bố Hội khi nghe nhắc lại hình ảnh cái chết thảm của em. Gia đình Hội có hoàn cảnh đặc biệt khó khăn, nơi trú ngụ của cả nhà chỉ vỏn vẹn 2,4 m2, để có tiền lo chôn cất cho em gia đình phải vay mượn khắp nơi.

Dù vậy, khi VKS đề nghị tòa tuyên phạt Tuấn từ 11 đến 12 năm tù, bà ngoại vẫn xin tòa giảm nhẹ hình phạt cho Tuấn. Giọng nói thều thào, bà bày tỏ: “Tai nạn xảy ra, gia đình tôi khổ, gia đình Tuấn cũng khổ, cháu tôi đã chết không thể sống lại, xin tòa giảm nhẹ hình phạt cho Tuấn.” Bà và gia đình chỉ đề nghị Tuấn bồi thường số tiền nợ nần lo chôn cất cho nạn nhân là 75 triệu đồng (hiện Tuấn đã bồi thường được 20 triệu đồng). 

Sau khi nghị án, HĐXX nhận định: khi vụ tai nạn xảy ra, bị cáo không những không xuống xe để xem xét mà còn cố tình cán nạn nhân nhiều lần cho thấy bị cáo nhận thức được mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội nhưng vẫn thực hiện, bỏ mặc hậu quả xảy ra, hành vi phạm tội của bị cáo là rất nghiêm trọng cần phải xét xử nghiêm. 

Tuy nhiên, xét thấy bị cáo có nhân thân tốt, đã bồi thường một phần thiệt hại cho gia đình nạn nhân, đại diện bị hại xin giảm nhẹ hình phạt cho Tuấn nên tòa tuyên phạt Tuấn mức án 8 năm tù về tội “giết người”, buộc bị cáo bồi thường 75 triệu đồng cho đại diện bị hại. Tuấn tra tay vào còng bước lên chiếc xe tù trở về trại giam.