Thu sai hơn nửa tỷ đồng là "làm lợi" cho dân?

Vậy thực chất hàng trăm triệu đồng thu sai “có lợi” đối với người dân như thế nào?

Sai phạm hơn nửa tỉ đồng

Công ty TNHH một thành viên cấp nước Thanh Hoá (Công ty cấp nước Thanh Hoá) là doanh nghiệp duy nhất hoạt động kinh doanh nước sạch tại TP Thanh Hoá, TX Bỉm Sơn, TX Sầm Sơn và các thị trấn phụ cận. Từ năm 2000 đến nay, Cty đã được đầu tư mạnh để cải tạo và mở rộng mạng lưới cung cấp nước sạch cho người dân trong tỉnh. Tuy nhiên, việc thực hiện “Phương án thuê bao đồng hồ nước” do Cty này lập tháng 5/2000, đã xuất hiện nhiều sai phạm nghiêm trọng.

Cụ thể, theo phương án này thì giá đồng hồ lắp đặt cho người dân là loại đồng hồ Kent 15 của hãng George Kent Berhad - Malaysia sản xuất, bao gồm 2 rắc-co với giá lắp đặt để tính thuê bao năm 2000 là 260.000 đồng/cái, thời gian sử dụng 60 tháng; giá tiền thuê bao đồng hồ là 4.550 đồng/tháng bao gồm cả chi phí quản lý và bảo dưỡng. Các năm tiếp theo giá thuê tăng 7%/năm. Tại thời điểm này, thuế nhập khẩu đồng hồ đo nước là 10%, nhưng Cty cấp nước Thanh Hoá đã đưa vào đơn giá lắp đặt là 20% (vượt 10%, tương đương 1,12 USD/cái). Bên cạnh đó, Cty này cũng đưa 10% thuế VAT vào đơn giá đồng hồ (trước thuế lắp đặt) gây thất thoát thêm 1,12 USD/cái.

Cũng theo phương án này, hàng năm giá thuê bao đồng hồ tăng 7% tương ứng giá nhân công lắp đặt cũng tăng 7%. Nhưng khi thu tiền chênh lệch chi phí nhân công tăng, Cty đã thu quá của dân (do không giảm trừ 7%/năm) từ năm 2004 đến tháng 6/2007 là 300 triệu đồng.

Ngoài ra, tại phương án thuê bao đồng hồ đã được Chủ tịch UBND tỉnh Thanh Hoá phê duyệt, thì giá đồng hồ khi đưa vào xây dựng phương án đã bao gồm 2 rắc-co. Tuy nhiên, khi lắp đặt cho các hộ dân trong các năm từ 2004 đến tháng 6/2007 của Cty cấp nước Thanh Hoá lại thu tiếp tiền rắc-co. Theo đó, số tiền mà công ty đã thu sai của dân so với phương án đã được duyệt là 280 triệu đồng, nâng tổng số tiền thu sai lên 580 triệu đồng.

Chỉ xử lý khiển trách(?)

Với những sai phạm nêu trên, nhưng trong buổi làm việc với PV Báo GĐ&XH, ông Nguyễn Văn Mạnh - Tổng Giám đốc Cty cấp nước Thanh Hoá lại cho rằng: “Theo phương án đã lập thì chúng tôi có những cái sai, nhưng thực tế lại khác. Nếu tính đủ thì công ty vẫn là người chịu thiệt, lợi vẫn thuộc về người dân đang sử dụng nước. Bởi lẽ, số tiền này người dân phải trả dần trong 5 năm, với giá thuê bao là 4.550 đồng/tháng (bao gồm cả chi phí và bảo dưỡng 217 đồng/tháng). Những khi đồng hồ hỏng, ống nước tắc cơ quan đều cử người đến sửa chữa miễn phí. Nếu tính đúng thì người dân được lợi nhiều đấy chứ”(?)

Liên quan đến những sai phạm trong việc xây dựng, thực hiện phương án thuê bao đồng hồ, ông Mạnh lý giải: “Trong quá trình xây dựng phương án, một số chi phí mà công ty chưa đưa vào, nhưng thực tế vẫn phải thực hiện như: Thuế VAT lắp đặt đồng hồ là 5%, phí kiểm định và chi phí lãi vay ngân hàng…”.

Được biết, Thanh tra tỉnh Thanh Hoá đã vào cuộc và có văn bản kiến nghị Cty cấp nước Thanh Hoá phải kiểm điểm, làm rõ trách nhiệm của các cá nhân có sai sót trong quá trình thực hiện nhiệm vụ được giao, thu hồi những khoản tiền đã bị thất thoát. 

Ngày 10/3, UBND tỉnh Thanh Hoá đã có Công văn số 883/UBND-NC do ông Chu Phạm Ngọc Hiển - Phó Chủ tịch UBND tỉnh ký, yêu cầu Cty cấp nước Thanh Hoá phải thực hiện nghiêm túc những kết luận của Thanh tra tỉnh, xử lý nghiêm đối với tập thể, cá nhân có sai phạm.

Vậy nhưng, qua tìm hiểu chúng tôi được biết, mức xử lý trong nội bộ của Cty cấp nước Thanh Hoá nặng nhất chỉ là khiển trách trong toàn ngành với riêng cá nhân ông Nguyễn Ngọc Cần - Phó Tổng giám đốc; các cá nhân khác chỉ là phê bình, khiển trách trong công ty. Dư luận cho rằng, mức xử lý trên là quá nhẹ.

Tại Kết luận Thanh tra số 30/KL - TTTH ngày 15/1/2008 còn chỉ rõ hàng loạt những sai phạm xảy ra tại Cty cấp nước Thanh Hoá liên quan đến quản lý đầu tư xây dựng cơ bản, với số lượng lớn tiền. Theo kết luận này, tại Công trình cải tạo, nâng công suất Nhà máy nước hàm Rồng (A thành viên của Cty cấp nước Thanh Hóa) lên 20.000 m3/ngày đêm, số tiền sai phạm phải xử lý là 806 triệu đồng (đã thu hồi 112 triệu và không quyết toán 694 triệu đồng). Ngoài ra, Công trình xây dựng trụ sở làm việc của công ty cũng đã nghiệm thu và quyết toán không đúng với thực tế số tiền là 100 triệu đồng.

Quốc Tuấn