Tiếp bài "Một vụ án có dấu hiệu làm sai lệch hồ sơ": Công an nhầm là bình thường?

 

Giải thích về những sai sót trong bản kết luận điều tra của Công an TP Hải Dương, một lãnh đạo của Công an TP Hải Dương đổ lỗi là do cán bộ đánh máy nhầm. Thậm chí, vị cán bộ này còn so sánh: "Báo chí còn bị nhầm lẫn nên phải đính chính, việc công an nhầm lẫn cũng là chuyện bình thường". 

 

Nhầm lẫn hại dân

 

Chúng tôi tìm về số nhà 37, đường Quán Thánh (địa chỉ được ghi trong bản kết luận điều tra), ông Nguyễn Thế Giang (chủ căn nhà) thừa nhận trong gia đình không có ai tên là Hoàng Văn Phẳng. Ông Giang ngạc nhiên: "Thời gian qua cũng không có một cán bộ Công an tỉnh Hải Dương nào đến làm việc với gia đình xung quanh vụ án này. Thực sự, thông tin các anh cung cấp khiến tôi rất ngạc nhiên. Tôi nghĩ, chắc có sự nhầm lẫn nào đó".

 

Để làm rõ những dấu hiệu sai sót trong bản kết luận điều tra, chúng tôi đã có buổi làm việc với Trung tá Cù Ngọc Nam - Đội trưởng Đội CSĐT tội phạm về TTXH Công an TP Hải Dương. Theo Trung tá Nam, những sai sót trong bản kết luận điều tra là do cán bộ đánh máy nhầm (!?).

 

Trung tá Nam ví von: "Báo chí còn có nhầm lẫn nên đã phải đính chính, việc công an nhầm lẫn cũng là chuyện bình thường". Liên quan đến địa điểm gây án không có thực, Trung tá Nam lấp lửng: "Thực ra cách đánh số nhà nó thay đổi liên tục, có thể số nhà trên đường này đã có sự đổi thay(?!)".

 

Tuy nhiên, phản bác về ý kiến của Trung tá Nam, ông Nghiêm Viết Thành - Chủ tịch UBND phường Bình Hàn (TP Hải Dương) khẳng định: "Trên đường Quán Thánh không có số nhà 49. Việc đánh số nhà trên đường Quán Thánh đã được hoàn thành vào năm 2004 và đến nay không có sự thay đổi".

 

Ông Hoàng Văn Phẳng khẳng định mình không dùng búa đánh anh Tiêu Văn Hân như cơ quan điều tra quy kết.

 

VKSND TP Hải Dương vào cuộc

 

Làm việc với PV Báo GĐ&XH về những vấn đề liên quan đến vụ án, ông Nguyễn Quang Trung - Viện phó VKSND TP Hải Dương cho biết: "Sau khi Báo GĐ&XH thông tin về một số dấu hiệu sai sót trong bản kết luận điều tra của Công an TP Hải Dương, VKSND tỉnh đã chỉ đạo chúng tôi kiểm tra lại toàn bộ quá trình điều tra của vụ án. Chúng tôi làm rất thận trọng, nhằm đảm bảo tính khách quan của vụ án, vì điều này liên quan đến sinh mạng chính trị của công dân. Chúng tôi sẽ sớm đưa ra các quyết định của mình theo đúng quy định của pháp luật".

 

Trả lời câu hỏi: "Là cơ quan giám sát các hoạt động điều tra, ông đánh giá thế nào về những dấu hiệu sai sót trong bản kết luận điều tra?". Ông Trung nói: "Một trong các căn cứ để ra quyết định không khởi tố vụ án là "không có sự kiện phạm tội" xảy ra. Để khẳng định vụ án có xảy ra hay không thì cần xem xét các yếu tố vật chất có trong hồ sơ vụ án. Thực tế đã chứng minh, tất cả những vụ án xảy ra đều để lại dấu vết vật chất. Đây là những chứng cứ khách quan nhất, nó không chịu sự chi phối chủ quan của con người".

 

Ông Trung cũng thừa nhận, trong vụ án này những yếu tố vật chất như: Địa điểm gây án không có trên thực tế; chiếc búa (vật chứng) không được thu giữ; vật chứng được làm bằng chất liệu gì, sắt, gỗ, nhựa, đá, hay cao su cũng không được CQĐT làm rõ. "Đây là một trong những chứng cứ quan trọng để khẳng định vụ án có xảy ra trên thực tế hay không"- ông Trung nói.