Tiếp bài: “Mức án tù kỳ quặc tại Thanh Hóa”: Hoãn tòa, triệu tập thêm nhân chứng

Tuy nhiên, ngay sau phần xét hỏi, nhận thấy còn nhiều dấu hiệu chưa thể làm rõ, HĐXX phúc thẩm đã ra quyết định tạm hoãn tòa để triệu tập thêm một số nhân chứng.

 

Bị cáo Chung (trái) đang trao đổi với luật sư tại phiên phúc thẩm. Ảnh: TG

Trước đó, ngày 27/11/2013, TAND tỉnh Thanh Hóa đã tuyên phạt bị cáo Mai Thị Chung 29 năm tù giam về 2 tội danh trên. Theo cáo buộc, bị cáo Chung đã vay tiền, chiếm đoạt của 7 người số tiền là 1,264 tỉ đồng (tròn số); Lợi dụng việc vận chuyển 3.169 tấn xi măng từ Công ty Xi măng Bỉm Sơn đi Chi nhánh Công ty Xi măng Bỉm Sơn tại tỉnh Thái Bình (sau đây gọi là Chi nhánh Thái Bình) để chiếm đoạt 931 triệu đồng (tròn số); lợi dụng sự quen biết một số cán bộ của Trung tâm Giao dịch tiêu thụ Công ty Xi măng Bỉm Sơn, Chung làm giả 8 bản fax (giấy đề nghị cấp hàng) và 5 phiếu đăng ký nhận hàng của Chi nhánh Thái Bình để chiếm đoạt 3.142 tấn xi măng, trị giá 2,2 tỉ đồng của Công ty Xi măng Bỉm Sơn.

Trong phần xét hỏi tại phiên phúc thẩm, Chung cho rằng, các khoản vay, chậm thanh toán trên là giao dịch dân sự, do bị bắt nên bị cáo chưa kịp trả nợ. Ngoài ra, toàn bộ số tiền bán xi măng của Công ty Xi măng Bỉm Sơn, bị cáo đã trả đủ cho công ty này qua Chi nhánh Thái Bình. Chính vì vậy, việc VKSND tỉnh Thanh Hóa truy tố bị cáo 2 tội danh trên là oan sai cho bị cáo.

Dẫn giải về điều này, bị cáo Chung đã xuất trình thêm những phiếu chi để chứng minh đã trả tiền cho Chi nhánh Thái Bình. Bị cáo Chung bức xúc: “Nếu nói bị cáo lừa đảo và lạm dụng để chiếm đoạt tài sản, vậy ai là bị hại, ai là người tố cáo? Thực tế, tiền vận chuyển xi măng bị cáo đã trả hết cho Chi nhánh Thái Bình thông qua hệ thống ngân hàng (có chứng từ kèm theo), chi nhánh này cũng không đòi nhưng không hiểu sao CQĐT vẫn cứ quy kết bị cáo lừa đảo. Bị cáo đã nhiều lần đề nghị CQĐT cho đối chất với Chi nhánh Thái Bình nhưng vẫn không được đáp ứng”.

Liên quan đến việc làm giả 8 bản fax và 5 phiếu đăng ký nhận hàng, Chung cho rằng không hề làm giả mà có người khác cố tình để ép buộc mình. Chung lập luận, bản fax do Chi nhánh Thái Bình gửi đến Công ty Xi măng Bỉm Sơn, như vậy chỉ có nơi này mới nhận được, chẳng lẽ bị cáo lẻn vào công ty ăn trộm bản fax này để sửa chữa. Mặt khác, kết luận giám định cho thấy, chữ viết và chữ ký trong những bản fax này không phải chữ ký của bị cáo. “Tại sao khi kết tội bị cáo làm giả bản fax nhưng chữ viết và chữ ký lại không phải là của bị cáo. Như vậy chữ viết và chữ ký này của ai, tôi đề nghị tòa làm rõ”, bị cáo Chung bức xúc nói.

Trước những lập luận của bị cáo Chung và những tài liệu mới phát sinh tại tòa, ngay sau phần xét hỏi, HĐXX đã phải tạm dừng hội ý và sau đó ra quyết định tạm hoãn phiên xử để triệu tập thêm một số nhân chứng, bị hại nhằm làm rõ những tình tiết liên quan đến vụ án.

Trong một diễn biến liên quan, trong năm 2009, vụ án này đã từng được đưa ra xét xử và TAND tỉnh Thanh Hóa đã tuyên phạt bị cáo Chung trên 45 năm tù giam. Tuy nhiên, ngày 11/10/2012, Hội đồng Giám đốc thẩm (TANDTC) đã có 2 Quyết định số 10 và số 11/HS-GĐT tuyên hủy các Bản án sơ thẩm của TAND tỉnh Thanh Hóa; yêu cầu các cơ quan tố tụng địa phương điều tra, truy tố xét xử lại từ đầu. Theo nhận định của TAND Tối cao, những chứng cứ buộc tội bị cáo Chung liên quan đến hành vi “Lừa đảo, chiếm đoạt tài sản” và “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản” là không có căn cứ vững chắc. Thế nhưng, tại phiên tòa sơ thẩm lần 2 (ngày 27/11/2013), TAND tỉnh Thanh Hóa vẫn bảo lưu quan điểm và tuyên phạt bị cáo Chung 29 năm tù giam về các tội danh trên.