Tiếp Vụ lừa đảo hàng chục tỷ đồng: Bị cáo khiếu nại thiếu cơ sở

 

Khiếu nại của bị cáo

 

Trong đơn gửi Báo GĐ&XH, Lý Thị Trúc Quỳnh (sau đây gọi là Lý Quỳnh) khiếu nại: “Bài báo nêu mặc dù tôi bị truy tố với khung hình phạt cao nhất, nhưng VKSND TP Hà Nội không phê chuẩn lệnh bắt tạm giam của Cơ quan CSĐT Công an Hà Nội. Lợi dụng sự “ưu ái” này, bị cáo tiếp tục thực hiện hành vi lừa đảo đối với nhiều nạn nhân với số tiền lên đến hàng chục tỷ đồng.

 

Cụ thể, tôi tiếp tục lừa đảo chị Lâm Minh Ngọc để lấy 1,7 tỷ đồng bằng cách lừa bán 75 xe máy SH với giá rẻ. Tôi cũng không biết họ là ai mà bài báo lại nói tôi lừa đảo chị Ngọc, chị Trâm. Tôi chính là nạn nhân bị chị Ngọc và chị Hằng (Đào Thuý Hằng, SN 1967 - Giám đốc Cty TNHH Hùng Hỷ, địa chỉ tại ngõ Tuổi Trẻ, quận Cầu Giấy, Hà Nội - PV) lừa đảo. Còn chị Trâm tôi không có quan hệ nợ nần gì... Bài báo nêu tôi đang có thai là hoàn toàn sai. Tôi làm đơn này đề nghị Báo đăng cải chính lại thông tin trên”.

 

Chị Hằng và chị Lê Quỳnh đang trình bày sự việc với PV Báo GĐ&XH chiều 20/5.

 

Sau khi Báo GĐ&XH thông tin về vụ án do Lý Quỳnh gây ra, chị Võ Thị Hiền, chị Nguyễn Thị Thu Loan, chị Lâm Minh Ngọc và chị Đoàn Minh Trâm, chị Đào Thúy Hằng tìm đến toà soạn tố cáo họ là nạn nhân của Lý Quỳnh.

 

Theo phản ánh của chị Ngọc và chị Trâm: “Cuối năm 2008, Lý Quỳnh nói có 75 xe máy SH và xe ôtô cần bán giá rẻ và đã nhận của chúng tôi số tiền 125.000 USD (tương đương khoảng 2,2 tỷ đồng). Tuy nhiên, đến thời điểm hiện tại cô ấy vẫn chưa bàn giao xe, hoặc thanh toán tiền lại cho chúng tôi như những gì đã cam kết trước đó”.

 

Kèm theo lá đơn tố cáo, chị Trâm và chị Ngọc đã cung cấp cho chúng tôi bản hợp đồng mua bán xe máy số 544/2008/HĐMB, đề ngày 21/12/2008 và hợp đồng mua bán xe ôtô số 0701/2009. Theo đó, bên bán là Lý Thị Trúc Quỳnh và bên mua là bà Lâm Minh Ngọc.

 

Không có cơ sở để cải chính

 

Liên quan đến chi tiết bị cáo phản ánh bị chị Đào Thúy Hằng lừa đảo, chị Hằng kịch liệt phản đối và cho rằng chính chị đã bị Lý Quỳnh chiếm đoạt số tiền khoảng 3,4 tỷ đồng. “Tháng 10/2008, cô ấy nói có nguồn nhập xe máy Spacy và SH giá rẻ và  khuyên tôi đi tìm nguồn tiền đưa cho cô ấy mua. Tôi đã vay 3,4 tỷ đồng đưa cho Lý Quỳnh. Đến hẹn không thấy xe, tôi tìm gặp thì cô ấy nói phá sản, không còn khả năng thanh toán. Sau này, tôi mới biết Lý Quỳnh thường lấy xe từ đại lý xe máy C.N trên đường Nguyễn Lương Bằng, chứ không hề có nguồn nhập xe như từng khoe”, chị Hằng nói.

 

Cũng trong đơn khiếu nại, bị cáo cho rằng mình không có thai như bài báo đã thông tin. Thế nhưng, trên thực tế bài viết chỉ đề cập (Xin trích nguyên văn): “Một số thông tin cho biết, hiện Lý Quỳnh đang có thai đứa con thứ 3 và nếu thông tin trên là chính xác, rõ ràng, cần xem xét lại cách quản lý bị can trong vụ án này của các cơ quan tiến hành tố tụng của Hà Nội”.

 

Như vậy, bài viết chỉ đề nghị xem xét trách nhiệm của các cơ quan tiến hành tố tụng Hà Nội nếu thông tin trên là xác thực chứ không khẳng định Lý Quỳnh có thai. Từ những căn cứ trên, việc bị cáo Lý Quỳnh đề nghị Báo GĐ&XH đăng cải chính thông tin là không có căn cứ.

 

Một diễn biến khác, ngày 20/5, TAND TP Hà Nội đã mở phiên xét xử sơ thẩm đối với bị cáo Lý Thị Trúc Quỳnh về tội “lừa đảo chiếm đoạt tài sản” theo điểm a, khoản 4, Điều 139. Trong phần xét hỏi, Thẩm phán Nguyễn Hữu Chính - Chủ tọa phiên tòa đã công bố một số lá đơn của chị Ngọc, Trâm, Hằng... tố cáo trong thời gian tại ngoại, bị cáo Lý Quỳnh tiếp tục thực hiện những hành vi lừa đảo mới đối với họ số tiền nhiều tỷ đồng.

 

Do đây là tình tiết phát sinh mới mà Bản cáo trạng truy tố của VKSND TP Hà Nội chưa đề cập tới, nhưng HĐXX không thể làm rõ hoặc chứng minh được hành vi phạm tội của bị cáo từ các lá đơn tố cáo. Từ lẽ đó, HĐXX đã tuyên bố tạm hoãn phiên xét xử, trả hồ sơ cho VKSND TP Hà Nội điều tra, bổ sung những tình tiết trên.

 

Bình Minh