Trẻ con dùng thẻ căn cước làm gì?

Lo lãng phí vì “cấp xong cất”

Ngày 19/6, Quốc hội thảo luận lần đầu đối với 2 dự án luật về quản lý công dân có nhiều liên quan, ràng buộc với nhau là Luật Căn cước công dân và Luật Hộ tịch. Cả hai dự thảo luật này đều đề cập đến việc cấp số định danh cá nhân, thẻ căn cước, hệ thống dữ liệu... nên được trình Quốc hội, cho ký kiến trong cùng một phiên làm việc.

Trong buổi thảo luận hôm qua (19/6), nhiều đại biểu đã lo ngại việc cấp thẻ căn cước cho công dân ngay từ khi chào đời sẽ gây ra sự lãng phí không cần thiết và phát sinh nhiều hệ lụy. Đại biểu Nguyễn Thanh Thụy (Bình Định) cho rằng mục đích quản lý nhà nước đối với những người dưới 14 tuổi thì báo cáo đánh giá tác động chưa làm rõ được vai trò, ý nghĩa của các thông tin. “Trong thẻ căn cước công dân của người dưới 14 tuổi đóng góp như thế nào cho công tác phòng, chống tội phạm, giữ gìn trật tự, an ninh, xã hội hay trong hoạch định chính sách. Do vậy nếu phải bỏ ra một khoản tiền rất lớn, đồng thời làm xáo trộn hồ sơ giấy tờ về căn cước công dân trong lúc việc quản lý nhóm đối tượng này thông qua các cơ quan, đoàn thể và trường học rất hiệu quả”, đại biểu Nguyễn Thanh Thụy phân tích.

 

Đại biểu Nguyễn Thanh Thụy. Ảnh: TTBC Quốc hội

Đồng tình quan điểm này, đại biểu Đỗ Ngọc Niễn (Bình Thuận) đánh giá, quan hệ giao dịch người dưới 14 tuổi không tự làm được mà cần nhờ đến vai trò của người giám hộ. Người ở độ tuổi dưới 14 chủ yếu là đi học, loại giấy tờ cần thiết nhất ở độ tuổi này là giấy khai sinh. Vậy cấp thẻ căn cước công dân cho người dưới 14 tuổi để làm gì, nhất là đối với trẻ sơ sinh và các cháu ở bậc mẫu giáo, bậc tiểu học? Đại biểu Đỗ Ngọc Niễn băn khoăn: “Có hợp lý hay không khi chúng ta bỏ ra một số tiền không hề nhỏ làm khoảng trên 21 triệu thẻ căn cước công dân cho người dưới 14 tuổi, chiếm 24% dân số để cất giữ, không quan hệ giao dịch gì phổ biến”.

Còn theo đại biểu Đặng Thị Kim Liên (Yên Bái), với trẻ dưới 14 tuổi đặc điểm nhận dạng chưa ổn định, chưa phải chịu trách nhiệm về hình sự và trong các giao dịch dân sự cũng cần có cha mẹ hay người giám hộ đại diện, do đó quy định này sẽ tạo sự phiền hà. “Trẻ sinh ra đã được đăng ký khai sinh. Đây là quyền của trẻ em được quy định trong Luật Bảo vệ, chăm sóc, giáo dục trẻ em, Bộ luật Dân sự và cũng được ghi nhận trong Công ước Liên Hợp Quốc về quyền trẻ em. Việc cấp thẻ căn cước công dân cho trẻ từ khi sinh ra là thêm thủ tục cho công dân, tạo sự tốn kém không cần thiết vì dự thảo luật quy định đủ 14 tuổi thì đổi, cấp lại thẻ và bổ sung định dạng bằng hình ảnh và vân tay”, đại biểu Đặng Thị Kim Liên phân tích, đồng thời đề nghị bên cạnh đăng ký khai sinh vẫn đăng ký thông tin vào cơ sở dữ liệu đến khi đủ 14 tuổi sẽ cấp thẻ đầy đủ với định dạng cá nhân.

Đại biểu Nguyễn Ngọc Phương (Quảng Bình) thì thẳng thắn: “Việc làm thẻ căn cước cho trẻ dưới 14 tuổi sẽ tăng thêm biên chế, tăng thêm kỹ thuật về công nghệ, về phương tiện phục vụ trong khi đó công an hiện nay có rất nhiều việc phải làm. Nó cũng không phù hợp với yêu cầu tinh giảm biên chế hiện nay”.

 

Về tên gọi “thẻ căn cước”, đại biểu Nguyễn Thanh Thụy đề nghị giữ nguyên là Chứng minh nhân dân với lý do: “CMND là tên gọi quá quen thuộc được sử dụng ổn định trong cả nước từ sau năm 1975, trong quá trình sử dụng tên gọi này không gây khó hiểu, nhầm lẫn trong nhân dân. Do vậy, nên được kế thừa trong Luật Căn cước công dân để tránh những rắc rối, xáo trộn không cần thiết”.

 

Đại biểu Phạm Trọng Nhân. Ảnh: TTXVN

Đại biểu Phạm Trọng Nhân (Bình Dương) cũng đề nghị: “Với 9 chữ số trong CMND hiện tại, với tốc độ tăng dân số hiện nay, kho số này chí ít cũng dùng được hơn 400 năm. Vì vậy, Quốc hội cần phải nghe một lời giải trình mang tính khoa học, thuyết phục hơn”. Đề nghị dừng cấp CMND 12 số, đại biểu Phạm Trọng Nhân khuyến cáo sự thay đổi này sẽ tạo ra một sự xáo trộn, lãng phí vô cùng lớn. “Bỏ đi 68 triệu CMND cũ với những mối quan hệ đã thiết lập chằng chịt, lan toả trong toàn xã hội là một việc làm cần được cân nhắc. Về kĩ thuật, tăng từ 9 lên 12 con số phải tốn tài nguyên lưu trữ, làm chậm tốc độ truyền dẫn và xử lí dữ liệu nếu mã hoá thông tin căn cước để cho ra số này thì càng vô nghĩa một khi công dân điều chỉnh căn cước của mình”, đại biểu Phạm Trọng Nhân thẳng thắn.

Về việc phát hành số định danh theo Luật Hộ tịch, khi đăng kí khai sinh sẽ do công chức tư pháp ghi vào sổ hộ tịch và bản chính giấy khai sinh, cập nhật vào cơ sở dữ liệu quốc gia về dân cư để lấy số định danh, sau đó ghi chính thức vào sổ hộ tịch và giấy khai sinh, đại biểu Phạm Trọng Nhân bày tỏ: “Tôi thật sự ngạc nhiên và không hiểu vì sao chúng ta lại xây dựng hai hệ thống cơ sở dữ liệu riêng biệt. Phương thức kiểm soát cập nhật, bổ sung và điều chỉnh cho cả hai hệ thống này thế nào khi có hàng ngàn đầu mối nhập liệu, người nhập liệu vào hệ thống của Bộ Công an quản lý để lấy số định danh lại là công chức tư pháp hộ tịch. Cách làm này vừa tốn nhiều công sức lại dễ xảy ra sai sót”.

 

Đại biểu Trương Minh Hoàng. Ảnh: Việt Nguyễn

Đồng quan điểm, đại biểu Trương Minh Hoàng (Cà Mau) còn lo ngại: “Bây giờ dân đã đi mua hợp đồng bảo hiểm nhân thọ chẳng hạn thì vài chục năm sau người ta mới nhận nguồn tiền này mà không còn tồn tại CMND thì gặp khó khăn cho người dân và người dân chắc chắn cũng sẽ hoang mang, lo lắng”.

 

Đại biểu Nguyễn Ngọc Phương (Quảng Bình): “Tôi đề nghị phải cân nhắc và giải quyết những mâu thuẫn hiện nay giữa Luật Hộ tịch với Luật Căn cước công dân” Đại biểu Phạm Trọng Nhân (Bình Dương): “Tôi tha thiết đề nghị nhập Luật Căn cước công dân trở thành một chương của Luật Hộ tịch nhằm đảm bảo tính thống nhất”. Đại biểu Nguyễn Đức Chung (TP Hà Nội): “Cấp số định danh cá nhân khi đăng ký khai sinh, có nghĩa chúng ta phải kéo đường truyền cáp quang đến hơn 10.000 xã, rồi hệ thống hạ tầng kỹ thuật, con người cơ sở vật chất, liệu vài năm nữa có thực hiện được không?”.