Về vụ lái tàu trộm dầu Diezel ở Nam Định: Không kiểm chứng vẫn buộc tội

Sau khi đăng tải, Toà soạn đã nhận được rất nhiều ý kiến của bạn đọc bày tỏ sự bức xúc trước sự thiếu minh bạch của các cơ quan tố tụng.

Ăn cắp 240 lít dầu ở đâu?

Theo luật sư Lê Thị Hiền Lương, Đoàn Luật sư tỉnh Thanh Hoá và Xí nghiệp đầu máy Vinh (Xí nghiệp Vinh), bản án hình sự sơ thẩm ngày 17/7/2008 của TAND huyện Vụ Bản đã có dấu hiệu xét xử oan sai đối với các bị cáo. Bởi lẽ, không có hành vi phạm tội xảy ra vì các bị cáo không chiếm đoạt tài sản (nhiên liệu diezel) của Xí nghiệp Vinh. 

Theo dòng sự kiện

> Tiếp vụ một lái tàu chết trong khi bị tạm giam > Vụ một lái tàu chết trong khi bị tạm giam: Công nhân đã quay lại làm việc > Vụ tham ô không có người bị hại (?!) > Tiếp bài “Xét xử vụ lái tàu trộm dầu Diezel ở Vụ Bản, Nam Định”: Các bị cáo sẽ kháng án > Ngày 22/9, phúc thẩm vụ lái tàu trộm dầu Diezel: “Vết xe đổ” có được khắc phục?

Luật sư Lương nói: “Tài liệu CSĐT Vụ Bản thu thập trong quá trình điều tra tại Xí nghiệp Vinh đã thể hiện đơn vị này không mất nhiên liệu. Cụ thể, căn cứ vào báo cáo vận chuyển của đầu máy D18E-607 ngày 5/3/2008, thì đầu máy trên kéo đoàn tàu HĐL2 đi từ ga Vinh, khi đi đã được cấp đầy nhiên liệu do Ban lái tàu (BLT) là Lê Quang Thục và Cáp Hùng Vinh lái. Số lượng dầu thực tế nhận tại Vinh là 2.940 lít. Khi đến Thanh Hóa, BLT này giao lại cho BLT Nguyễn Đình Bình và Nguyễn Anh Dũng 2.455 lít. Bình và Dũng vận hành đầu máy D18E-607 đi từ Thanh Hóa đến Giáp Bát - Hà Nội giao lại cho BLT là Quang 1.805 lít. Chỉ tiêu Bình và Dũng được phép tiêu hao là 656 lít, đã chạy hết 650 lít nhiên liệu, tiết kiệm được 6 lít nhiên liệu so với chỉ tiêu được giao và đã trả về Xí nghiệp. Do đó, Bình và Dũng không thể có hành vi chiếm đoạt tài sản như Viện kiểm sát truy tố”.

Theo tài liệu mà người nhà các bị cáo và luật sư Lương thu thập được, thì nguyên lý hoạt động của loại đầu máy Bỉ D18E là khi bơm nhiên liệu qua van một chiều đến một loạt hệ thống bầu lọc rồi mới vào bơm cao áp rồi đến vòi phun. Như vậy, để đầu máy có thể kéo được đoàn tàu HĐL2 trọng tải 895 tấn (Bút lục số 467) thì về mặt kỹ thuật, nhiên liệu phải đủ để bơm đầy đến các bộ phận của đầu máy. Nếu dùng van phụ để lấy bớt nhiên liệu ra trong quá trình tàu đang chạy, đương nhiên sẽ ảnh hưởng đến các yếu tố kỹ thuật. Đoàn tàu có thể chạy được hay không khi bị ăn bớt nhiên liệu thì trong hồ sơ vụ án chưa có văn bản nào thể hiện.

Cần phải thực nghiệm điều tra

Theo các cán bộ của Xí nghiệp Vinh và các bị cáo, cần phải tiến hành thực nghiệm điều tra lại mới đủ cơ sở khoa học để kết luận việc tàu đang chạy thì dầu bị ăn cắp như thế nào? Họ cho rằng, việc các cơ quan tiến hành tố tụng không cho thực nghiệm điều tra là vi phạm Điều 153 Bộ luật Tố tụng Hình sự (BLTTHS) và không có cơ sở khoa học để kết luận lái tàu Bình đã dùng van khóa phụ lắp vào vít xả cặn để lấy cắp 240 lít dầu rồi bán cho Lê Đắc Thê. Hơn nữa, tại bản án sơ thẩm, TAND huyện Vụ Bản  khẳng định lái tàu Bình đã dùng chiếc van khóa phụ tự tạo để lấy dầu diezel từ đầu máy D18E-607. Thế nhưng, quá trình điều tra đã không thu giữ được chiếc van khóa phụ do không có chiếc van này trên thực tế.

Theo quy định của pháp luật trong loại “Tham ô tài sản” phải có hành vi chiếm đoạt xảy ra, phải có người bị hại. Mặc dù, chưa chứng minh được các điều kiện trên, các bị cáo vẫn bị khởi tố, truy tố, xét xử về tội “Tham ô tài sản”.

 Hà Thiều