Vụ 76 ha rừng phòng hộ bị tàn phá: Xử lý kiểu "đánh bóng chuyền"

Có dấu hiệu hình sự

Trên thực tế, một trong những nguyên nhân dẫn đến vụ phá rừng này bắt nguồn từ công văn số 215/UBND-NN do ông Đỗ Minh Quý - Chủ tịch UBND huyện Thạch Thành ký ngày 8/2/2006 cho phép chuyển đổi mục đích sử dụng rừng, 76 ha rừng phòng hộ để trồng các loại cây khác không đúng quy hoạch chức năng phòng hộ của rừng.

Sau khi báo đăng, Chi cục Kiểm lâm tỉnh Thanh Hoá đã tiến hành thanh tra và có kết luận số 461/KL-TTr do ông Phí Đức Quế - Phó Chi cục trưởng Chi cục Kiểm lâm Thanh Hóa ký ngày 17/7/2008, chỉ ra hàng loạt sai phạm đã tồn tại nhiều năm qua tại địa phương liên quan đến việc 76 ha rừng phòng hộ bị tàn phá.

Kết luận Thanh tra của Kiểm lâm đã chỉ rõ những sai phạm các cán bộ liên quan đến 76 ha rừng phòng hộ bị tàn phá, nhưng UBND tỉnh Thanh Hoá vẫn im lặng. Ảnh: TG

Kết luận thanh tra nhấn mạnh: Vụ việc có dấu hiệu của tội phạm và không thuộc thẩm quyền điều tra của cơ quan Kiểm lâm. Do đó, đề nghị Chủ tịch UBND tỉnh Thanh Hoá chỉ đạo chuyển hồ sơ sang cơ quan điều tra có thẩm quyền, điều tra xử lý theo quy định của pháp luật.

Đùn đẩy

Làm việc với PV Báo GĐ&XH về những vấn đề trên, ông Trần Tất Tiến - Chi cục Trưởng Chi cục Kiểm lâm tỉnh Thanh Hoá cho biết: "Tôi đã đề nghị Chủ tịch UBND tỉnh chuyển hồ sơ sang cơ quan Công an để điều tra. Thực ra, đã vi phạm pháp luật thì ai khởi tố cũng vậy nhưng tôi muốn cơ quan Công an khởi tố luôn để điều tra ngay từ đầu, chứ không muốn mình khởi tố rồi mới chuyển sang cơ quan điều tra, vì như vậy sẽ phức tạp hơn".

Ông Tiến cũng cho rằng: "Đã có những ý kiến phản ánh với tôi là, vụ phá rừng nghiêm trọng này không cần phải khởi tố mà chỉ xử lý hành chính là đủ. Tuy nhiên, trong các cuộc họp cũng như trong kết luận Thanh tra số 461, thái độ của tôi đã rõ ràng: Vụ việc có dấu hiệu hình sự, nên đề nghị chuyển sang cơ quan có thẩm quyền khởi tố".

Tuy vậy, ông Tiến băn khoăn: "Do một vụ việc chỉ có một hình thức kỷ luật, nên chúng tôi chưa thể xử lý những cán bộ liên quan trong ngành mình quản lý, mà phải chờ UBND tỉnh có ý kiến về vụ việc này (ông Tiến giải thích rằng chờ ý kiến của Chủ tịch UBND tỉnh Thanh Hoá xem xử lý vụ phá rừng phòng hộ tại xã Thanh Vân là hình sự hay hành chính-PV). Vì vậy, chúng tôi tạm dừng chưa tính đến các hình thức kỷ luật những cán bộ trong ngành liên quan đến việc để xảy ra tình trạng phá 76 ha rừng phòng hộ".

Không hiểu tại sao, ông Trần Tất Tiến lại "đá bóng" một sai phạm thuộc lĩnh vực tư pháp sang lĩnh vực hành pháp của ông Chủ tịch UBND tỉnh Thanh Hoá?

Trái với quan điểm của ông Trần Tất Tiến, ông Lê Chí Thi - Trưởng phòng Nội chính (thuộc UBND tỉnh Thanh Hoá), người được Văn phòng UBND tỉnh giao nhiệm vụ làm việc với PV Báo GĐ&XH liên quan đến vụ phá rừng phòng hộ nghiêm trọng này, lại cho rằng: Trong quá trình thanh, kiểm tra, ngành Kiểm lâm khi xem xét có dấu hiệu vi phạm pháp luật thì phải khởi tố vụ án để điều tra. Theo tôi, việc kiến nghị thế này là không đúng, họ (cơ quan kiểm lâm) được pháp luật cho cái thẩm quyền ấy (quyền được khởi tố để điều tra - PV) tại sao lại làm thế này (Kiểm lâm đề nghị Chủ tịch UBND tỉnh Thanh Hoá chỉ đạo chuyển hồ sơ sang cơ quan điều tra- PV).

Có thể thấy, dấu hiệu hình sự của vụ sai phạm này đã rõ ràng. Việc các cơ quan chức năng tỉnh Thanh Hóa đùn đẩy trách nhiệm trong xử lý, phải chăng có điều gì khuất tất? Xin đừng để người dân mất niềm tin vào các cơ quan công quyền xứ Thanh.

           GĐ&XH