Vụ án “Cố ý gây thương tích”: Bị hại “kêu oan” cho bị cáo

Điều 72, Bộ Luật Tố tụng Hình sự: “Lời nhận tội của các bị can, bị cáo chỉ có thể được coi là chứng cứ nếu phù hợp với các chứng cứ khác của vụ án. Không được dùng lời nhận tội của bị can, bị cáo làm chứng cứ duy nhất để kết tội”.

Theo cáo trạng của VKSND huyện Sơn Dương, tối 6/1/2008, khi tổ chức bắt gỗ của dân, Đội trồng rừng Lâm trường Sơn Dương đã bị người dân ngăn cản. Trong lúc lộn xộn, anh Đinh Văn Dương (SN 1976, trú tại thôn Đồng Diễn, xã Hợp Thành) đã bị Hữu dùng gậy sắt đánh vào đầu, gây tổn hại 52% sức khoẻ. Vì vậy,  Hữu  bị truy tố về tội “Cố ý gây thương tích” theo Điều 104 Bộ luật Hình sự.

 

Trong đơn gửi Báo GĐ&XH, bà Liên cho rằng những quy kết của VKSND huyện Sơn Dương là không có căn cứ, dẫn đến oan sai cho con trai bà. Trên thực tế, anh Hữu không hề gây ra vết thương cho bị hại Dương mà chính là ân nhân cứu giúp Dương khi thấy anh này nằm ngất ven đường. Điều này đã được chính bị hại Dương chứng minh khi có đơn gửi cơ quan công an tố cáo người hành hung mình không phải là Hữu mà là một cán bộ của Lâm trường Sơn Dương.

 

Cũng theo bà Liên, ngày 23/5/2009, TAND huyện Sơn Dương đã mở phiên sơ thẩm xét xử bị cáo Hữu về tội “Cố ý gây thương tích” và tuyên phạt Hữu 66 tháng tù giam. Tuy nhiên, tại phiên tòa, bị hại Dương liên tục kêu oan “giúp” bị cáo Hữu và tố cáo người hành hung mình là anh Dương Văn Bắc (SN 1981, công nhân Đội lâm nghiệp Đèo Khế). Bị hại Dương phản ánh, Hữu chính là người đã đưa mình đi cấp cứu tại bệnh viện khi phát hiện anh nằm ngất ven đường.

 

Anh Dương cho rằng, vết thương trên đỉnh đầu của mình không phải là do bị cáo Hữu gây ra.

 

Trong đơn gửi các cơ quan chức năng, anh Dương viết: “Ngay sau khi xuất viện, tôi đã làm đơn gửi Công an huyện Sơn Dương tố cáo anh Bắc đã hành hung mình. Tuy nhiên, CQĐT huyện Sơn Dương đã không xác minh theo chiều hướng này mà đã “xác định” thủ phạm là Hữu đã hành hung tôi. Đây là điều hoàn toàn vô lý và làm oan sai cho một con người. Tôi không hiểu sao họ cố tình ghép cho anh Hữu cái tội danh ấy trong khi Hữu không phải là người đánh tôi”.

 

Cơ quan điều tra vi phạm tố tụng?

 

Liên quan đến vụ án này, theo tìm hiểu của chúng tôi, các cơ quan tiến hành tố tụng huyện Sơn Dương đã vi phạm nghiêm trọng Bộ Luật Tố tụng Hình sự. Theo đó, ngày 5/6/2008, điều tra viên Lê Thanh Khánh đã tiến hành lấy lời khai của những người liên quan đến vụ án.

 

Tuy nhiên, trên thực tế ngày 9/7/2008 điều tra viên Khánh mới được lãnh đạo Công an huyện Sơn Dương phân công tiến hành điều tra vụ án. Mặt khác, tại biên bản xác minh hiện trường ngày 1/5/2008, thành phần ghi những người tham gia không hề có tên của kiểm sát viên Hoàng Hữu Trí- VKSND huyện Sơn Dương. Thế nhưng, ở phần ký tên lại có chữ ký của kiểm sát viên Trí. Trong khi đó, ngày 30/7/2008, ông Trí mới được phân công kiểm sát điều tra vụ án này. 

 

Bị cáo Hữu tại hiện trường của vụ án.

 

Mặc dù thừa nhận CQĐT và VKSND huyện Sơn Dương đã vi phạm Bộ Luật Tố tụng Hình sự, nhưng HĐXX phiên xét xử sơ thẩm TAND huyện Sơn Dương lại cho rằng những vi phạm trên “không làm thay đổi bản chất vụ án” nên vẫn kết tội bị cáo Hữu phạm tội “Cố ý gây thương tích”.

 

Theo Luật sư Tạ Định (Đoàn luật sư TP Hà Nội): “Vụ xô xát xảy ra không có nhân chứng, anh Dương lại khẳng định bị cáo Hữu chính là ân nhân đã cứu giúp mình. Vậy nhưng, các cơ quan tiến hành tố tụng huyện Sơn Dương khi tiến hành buộc tội bị cáo Hữu chỉ căn cứ duy nhất vào lời khai của bị cáo tại CQĐT đã nhận đánh Dương, là vi phạm nghiêm trọng Điều 72 Bộ luật Tố tụng Hình sự”.

 

Cũng theo Luật sư Định, những thông tin phản ánh của anh Dương khai bị anh Bắc đánh là có cơ sở. Vì hồ sơ vụ án thể hiện anh Bắc có cầm một cây gậy vào hiện trường và sau đó trên đường về anh Bắc đã ném cây gậy trước cổng nhà ông Trường. Sau này, ông Trường đã nhặt cây gậy nộp lại cho CQĐT, nhưng không hiểu vì lý do nào đó vật chứng quan trọng này bị bỏ ngoài hồ sơ vụ án. Theo luật sư, không loại trừ trường hợp Hữu bị bức cung nên có những lời khai như vậy.