Vụ "kiều nữ Hải Dương" từ góc nhìn của luật sư

Nhiều lái xe taxi khẳng định mình là nạn nhân vụ "cưỡng dâm" (ảnh minh họa)

Dân sự hay hình sự?

Thời gian qua, dư luận xã hội xôn xao trước thông tin một kiều nữ xinh đẹp, giàu có ở TP Hải Dương đã giở mọi chiêu trò để cưỡng dâm hàng loạt tài xế taxi “to khỏe”. Thậm chí, có lái xe còn tố bị ép quan hệ tới 30 lần trong vòng 2 ngày. Sau khi biết đến thông tin này từ gia đình và một số trang mạng, bà P.T.N (trú tại Hải Dương, hiện đang định cư ở Mỹ) khẳng định mình chính là nhân vật "kiều nữ" trong câu chuyện trên. Người phụ nữ này khẳng định đây là “một câu chuyện được thêu dệt khủng khiếp” và là “sự vu khống trắng trợn”, làm ảnh hưởng đến uy tính, danh dự và khiến bà suy sụp về tinh thần cũng như sức khỏe. Trước sự việc nghiêm trọng này, bà N khẳng định sẽ khởi kiện người thông tin sai sự thật, làm ảnh hưởng đến danh dự, uy tín của mình.

Liên quan đến khía cạnh pháp lý của vụ việc này, Luật sư Nguyễn Phú Thắng (Đoàn Luật sư TP Hà Nội) cho rằng, nếu bà N có căn cứ chứng minh những thông tin trên là không có thật, làm ảnh hưởng đến uy tín danh dự của bản thân thì bà tiến hành khởi kiện là có cơ sở. Pháp luật Việt Nam xác lập và bảo vệ quyền khởi kiện hợp pháp của tất cả công dân Việt Nam và người Việt Nam cư trú ở nước ngoài. Theo đó, nếu bà N khởi kiện tờ báo thông tin sai thì nhiều khả năng chỉ là một vụ án dân sự, không phải là vụ án hình sự. Vụ án dân sự này sẽ do TAND TP Hà Nội thụ lý, giải quyết (do tờ báo này có trụ sở tại Hà Nội) và bà N là người Việt Nam sinh sống ở Mỹ (vụ án có yếu tố nước ngoài).

Luật sư Thắng nhận định: “Nguyên tắc bất biến của Bộ luật hình sự Việt Nam là cá thể hóa trách nhiệm hình sự, cơ quan tổ chức không phải là đối tượng bị điều tra, truy tố và xét xử theo Bộ Luật tố tụng hình sự. Do vậy, khả năng sẽ có một vụ khởi kiện dân sự là cao. Trường hợp bà N có đầy đủ chứng cứ, tài liệu chứng minh bà là người bị hại đã và đang phải gánh chịu các hậu quả về tinh thần, danh dự, vật chất do thông tin sai sự thực gây ra thì người phụ nữ này có quyền đòi bồi thường về vật chất theo quy định của Bộ luật dân sự”.

Trong khi đó, nếu bà N chứng minh được người viết cố tình đăng tải, loan truyền các thông tin mà mình biết rõ là sai sự thật vì động cơ nào đó; chứng minh được những thiệt hại về danh dự, tinh thần, sức khỏe và vật chất thì có dấu hiệu của một vụ án hình sự. Người thực hiện hành vi có thể phạm vào tội “Vu khống” theo quy định tại Điều 122 (BLHS). Trong trường hợp người viết không biết đó là thông tin đúng hay sai, hoặc bán tín bán nghi về các thông tin này thì không phạm tội.

Đối với các tài xế hãng taxi M.L, nếu bà N có đủ cơ sở khẳng định những lái xe này lan truyền những điều biết là không có thật làm tổn hại đến cá nhân mình thì bà có thể tố cáo sự việc tới Cơ quan CSĐT Công an TP Hải Dương là cơ quan thụ lý, giải quyết theo thẩm quyền. Trường hợp này, bà N cũng cần phải thu thập chứng cứ chứng minh bị những tài xế kia đã tung tin đồn sai sự thật, xâm hại đến danh dự, nhân phẩm khiến bà tủi hổ, ê chề, nhục nhã gây lên những cơn sốc, mất ngủ triền miên…Nếu chứng minh được những căn cứ trên, thì hành vi của những tài xế đó tùy động cơ, mục đích thể có dấu hiệu của tội "vu khống” hoặc tội "làm nhục người khác”.

Nếu thông tin đăng tải đúng, nữ Việt kiều cũng phạm tội

Luật sư Thắng khẳng định, nếu những tố cáo là đúng, nữ Việt kiều cũng sẽ bị truy tố hình sự

Trong loạt bài về nhân vật kiều nữ được cho là bà N có một thông tin về việc chính người viết đã có lần giả làm tài xế taxi đi vào nhà “kiều nữ Hải Dương” và bị bà này giở trò sàm sỡ và “hiếp hụt”. Khi đó, người viết đã “diện kiến” kiều nữ ở phía trong, một tài xế taxi khác đã đợi sẵn ngoài cửa để “ứng cứu” khi cần thiết.

Liên quan đến chi tiết này, luật sư Thắng nhận định, trong trường hợp người viết có đủ chứng cứ để chứng minh những thông tin đã đăng tải là đúng sự thật. Tức là bà N đã cưỡng ép nhiều tài xế taxi quan hệ tình dục, đã “hiếp hụt” chính phóng viên đóng giả tài xế… Hành vi này của bà N khiến nhiều tài xế tổn hại về sức khỏe, xấu hổ phải bỏ nghề lái xe về quê… thì nữ Việt kiều này có dấu hiệu phạm tội “làm nhục người khác” theo Điều 121 (BLHS) với mức phạt cao nhất là 3 năm tù giam. 

Luật sư Thắng nhấn mạnh: “Hiện luật pháp Việt Nam hiện chưa có quy định về trường hợp nữ là chủ thể của tội hiếp dâm (trừ trường hợp đồng phạm). Vì vậy, giả sử hành vi cưỡng ép các tài xế quan hệ tình dục của bà N là đúng sự thật thì cũng không thể xử lý bà này về tội hiếp dâm. Bên cạnh đó, nếu điều này xảy ra, cơ quan điều tra cũng cần phải làm rõ rằng bà N có thực sự thực hiện hành vi giao cấu trái ý muốn với các “nạn nhân” hay không? Có hay không sự đồng thuận khi trước, trong và sau quan hệ tình dục? Động cơ mục đích của các tài xế taxi? Vụ việc hiện còn khá nhiều thông tin trái chiều, chưa có cơ sở pháp lý để khẳng định ai đúng, ai sai? Ai là người có lỗi? Ai có tội? Hy vọng các cơ quan chức năng sẽ sớm làm sáng tỏ sự thật của vụ việc có một không hai này”. 

Nhóm PV Pháp luật