Vụ trộm dầu từ... tàu hỏa: Chứng cứ mới, "lối đi" cũ

> Phúc thẩm vụ án lái tàu trộm dầu Diezel: Hủy án sơ thẩm > Phúc thẩm vụ lái tàu trộm dầu Diezel: Vật chứng... tự dài thêm

 

Tại phiên phúc thẩm lần này, CQĐT Công an Vụ Bản bị tố cáo là đã mớm cung. Đặc biệt là, trước HĐXX, Viện Kiểm sát cũng thừa nhận là: “Có vi phạm về tố tụng”.

 

Vụ án gây bất bình trong công luận vì lái tàu Nguyễn Đình Bình bị chết tại nhà tạm giữ của Công an huyện Vụ Bản. Phía sau cái chết của anh Bình còn những uẩn khúc chưa được làm rõ, nhưng đã hơn một năm trôi qua, các cơ quan chức năng ở Nam Định dường như đang lảng tránh vấn đề này.

Bị coi là người đã mua dầu của lái tàu Bình và Dũng, tại toà nhân chứng Lê Đắc Thê (bị cáo trong vụ án, bị tuyên 10 tháng 15 ngày tù và không kháng cáo) đã phản cung, không công nhận những lời khai trước đây vì cho rằng đã bị điều tra viên (ĐTV) mớm cung. Thê thừa nhận: “Có việc mua dầu của lái tàu vào ngày 5/3/2008 nhưng không biết lái tàu là ai, tên gì mà chỉ trao đổi qua điện thoại, đến ga Ninh Bình đưa tiền và nhận 6 bao dầu chứ không lên tàu để lấy dầu từ đầu máy; Việc lái tàu tên là Bình (lái chính) và Dũng (lái phụ) là do ĐTV (tên là Toàn và Hiếu) nói cho biết nên cứ theo thế mà khai; sơ đồ đặt ống ti-ô lấy dầu cũng do ĐTV hướng dẫn vẽ”. Đồng thời, Thê khẳng định: “Không biết anh Dũng, anh Bình và cũng không mua dầu của hai anh này, nhưng ĐTV bắt tôi phải nhận là đã đưa tiền mua dầu cho anh Bình”.

 

Nhân chứng Lê Đắc Thê “tố” điều tra viên Công an huyện Vụ Bản, Nam Định mớm cung.

Lời khai này sau đó được các luật sư đánh giá là phù hợp với các chứng cứ khác vì Thê không thể một mình vừa hứng dầu từ ống, vừa buộc 6 bao dầu đầy trong ca-bin đầu máy trong khoảng 15 phút (như quy kết) cũng như Thê không thể lấy dầu ở khoảng cách 10m bằng ống ti-ô dài 6m được. Ngoài ra, cũng không có chứng cứ thể hiện lái tàu Bình và Thê có gọi điện cho nhau mặc dù công an có thu giữ điện thoại của hai người này; không có chứng cứ khẳng định 240 lít dầu (bị coi là tài sản tham ô) lấy được từ đầu máy D16 E- 607 của Xí nghiệp đầu máy (XNĐM) Vinh...

Thừa nhận một số sai sót trong quá trình điều tra vụ án này, đại diện VKSND tỉnh Nam Định, kiểm sát viên (KSV) Vũ Nguyên Dũng đề nghị mọi người... “thông cảm”. Nhưng khi thấy các bị cáo phản cung, ông Dũng đã nhiều lần nổi cáu, quát nạt, thậm chí là đập bàn. Cuối phần thẩm vấn, KSV Vũ Nguyên Dũng còn phát biểu một câu xanh rờn: “Khai mà có hại cho mình, có hại cho người khác thì khai làm quái gì” và “các bị cáo thuê luật sư làm gì cho tốn tiền, để tiền đó mà nuôi con”... Câu nói này đã khiến những người tham dự phiên toà không hiểu đại diện VKS nói gì và đang phát biểu ở toà hay ở  đâu?

Tại toà, các luật sư cho rằng: 90% yêu cầu điều tra lại đã không được đáp ứng. Thực nghiệm điều tra và giám định được tiến hành sơ sài và không có tác dụng chứng minh tội phạm. CQĐT không làm rõ nguồn gốc của 240 lít dầu (XNĐM Vinh đã khẳng định không mất dầu). “Chứng cứ kết tội cần được trưng tại phiên toà chứ không chỉ nói rằng đã có trong hồ sơ”, luật sư Lê Thị Hiền Lương, Đoàn luật sư Thanh Hoá phản biện. Khi đề cập đến cái chết đầy uẩn khúc của lái tàu Bình tại trụ sở Công an huyện Vụ Bản, các luật sư đều bị HĐXX “hạn chế” phát biểu. Khi các luật sư chỉ ra hàng loạt sai phạm của quá trình điều tra, truy tố và xét xử sơ thẩm, để đề nghị VKS tranh luận, vậy nhưng đại diện VKS lại trả lời “VKS Vụ Bản đã đối đáp ở sơ thẩm rồi, việc gì chúng tôi phải nói nữa”.

Cuối cùng, mặc dù có rất nhiều chứng cứ  để chứng minh sự vô tội của các lái tàu nhưng ngày 13/5, HĐXX vẫn kết luận các bị cáo có tội và tuyên y án sơ thẩm (lần 2). Gia đình các bị cáo cho biết sẽ khiếu nại lên TANDTC và VKSNDTC đề nghị xem xét lại vụ án này.