Án phí trong vụ ly hôn của “Vua cà phê” Đặng Lê Nguyên Vũ được tính thế nào mà lên tới 80 tỷ?

Cảm xúc trái ngược của vợ chồng ông chủ cà phê Trung Nguyên sau phiên xử ly hôn nghìn tỉ

Án phí kỷ lục Việt Nam

Theo đơn khởi kiện xin ly hôn ban đầu và bổ sung nhiều lần, bà Lê Hoàng Diệp Thảo yêu cầu được chấm dứt hôn nhân với ông Đặng Lê Nguyên Vũ; phân chia tài sản chung trong hôn nhân về bất động sản, cổ phần, phần vốn góp được bà Thảo ước tính hơn 2.500 tỉ đồng.

Sau đó, ông Đặng Lê Nguyên Vũ có đơn phản tố thì lộ diện một số tài sản chung khác không được bà Thảo đề cập. Theo con số ước tính của ông Vũ, tài sản chung của vợ chồng lên đến hơn 8.400 tỉ đồng.

Luật sư cho rằng, HĐXX sơ thẩm đã có sự nhầm lẫn trong việc tính án phí

Cụ thể, về bất động sản, các bên thống nhất chia đôi trước 13/26 bất động sản chung, trị giá khoảng 725 tỉ đồng. 13 bất động sản còn lại sẽ giải quyết sau khi một trong hai bên có yêu cầu, vì còn vướng pháp lý.

Về tiền mặt, ngoại tệ, vàng trong các ngân hàng được tòa xác minh thì giá trị được làm tròn khoảng 2.109 tỉ đồng.

Ngoài ra, 7 công ty thuộc Tập đoàn Trung Nguyên gồm: Công ty CP Đầu tư Trung Nguyên, Công ty CP Tập đoàn Trung Nguyên, Công ty CP cà phê Trung Nguyên, Công ty CP hòa tan Trung Nguyên, Công ty CP Trung Nguyên Franchise, Công ty TNHH du lịch Đặng Lê, Công ty TNHH Vũ Nguyên Đắk Nông thì giá trị cổ phần, phần góp vốn của vợ chồng “vua cà phê” được xác định khoảng 5.654 tỉ đồng.

Sau nhiều tranh cãi nảy lửa, chiều 27/3, TAND TP HCM đã thuận tình ly hôn cho vợ chồng ông Đặng Lê Nguyên Vũ. Tòa phân chia ông Vũ 60% và bà Thảo 40% tài sản chung là các cổ phần trong các công ty của Tập đoàn Trung Nguyên. Bên cạnh đó, tòa yêu cầu bà Thảo giao lại toàn bộ số cổ phần cho ông Vũ; ông Vũ có trách nhiệm hoàn lại bằng tiền cho bà Thảo.

Theo nội dung Bản án được tuyên thì tổng giá trị tài sản chung của ông Vũ và bà Thảo được xác định hơn 8000 tỷ đồng, trong đó ông Vũ sẽ sở hữu số tài sản có giá trị tương đương 6.088.000.000.000 đồng và thanh toán số tiền chênh lệch cho bà Thảo là khoảng 1.223.000.000.000 đồng; bà Thảo được sở hữu tài sản bà đang quản lý tương đương 2.140.000.000.000 đồng. Như vậy, giá trị tài sản bà Thảo sẽ được hưởng khoảng 3.364.000.000.000 đồng, giá trị tài sản ông Vũ được hưởng tương đương 4.825.000.000.000 đồng.

Đã có sự nhầm lẫn của HĐXX?

Điều đáng quan tâm trong vụ án này chính là số tiền án phí “khủng” mà nguyên đơn và bị đơn phải chịu. Theo HĐXX công bố, bà Thảo phải nộp án phí về tài sản là hơn 33 tỉ đồng. Trong khi đó, ông Vũ cũng phải nộp án phí tài sản là 48,7 tỉ đồng. Cấn trừ vào tiền đã tạm ứng trước đó, theo HĐXX bà Thảo phải nộp hơn 32 tỉ, ông Vũ phải nộp hơn 47 tỉ đồng.

Tổng cộng vợ chồng 'vua cà phê' sau khi đường ai nấy đi sẽ phải nộp án phí lên tới 80 tỉ đồng. Có lẽ đây là án phí cao nhất trong lịch sử tố tụng từ trước đến nay.

Quy định về mức án phí dân sự sơ thẩm theo phụ lục của Nghị quyết 326 của Quốc hội.

Tuy nhiên, theo Luật sư Đặng Văn Cường- Trưởng Văn phòng Luật sư Chính Pháp (Đoàn Luật sư TP. Hà Nội), HĐXX sơ thẩm đã có sự nhầm lẫn trong việc tính án phí đối với nguyên đơn và bị đơn.

Cụ thể, căn cứ vào quy định tại điểm b (khoản 5, Điều 27) và danh mục án phí, lệ phí của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 của Ủy ban thường vụ Quốc hội, về tranh chấp hôn nhân gia đình có giá ngạch thì với phần giá trị tài sản lớn hơn 4 tỷ đồng, mức án phí được tính là 112.000.000 đồng 0,1% của phần giá trị tài sản tranh chấp vượt 4.000.000.000 đồng.

Với giá trị tài sản bà Thảo được nhận tương đương khoảng 3.364 tỷ đồng thì mức án phí mà bà Thảo phải nộp là 112.000.000 đồng 0,1% * (3.364 tỷ đồng – 4 tỷ đồng ) = 3.472.000.000 đồng.

Ngoài ra về án phí dân sự sơ thẩm ly hôn thì bà Thảo phải nộp thêm số tiền 300.000 đồng. Còn đối với giá trị tài sản ông Vũ được nhận tương đương khoảng 4.825 tỷ đồng thì mức án phí mà ông Vũ phải nộp là 112.000.000 đồng 0,1% * (4.825 tỷ đồng – 4 tỷ đồng ) = 4.933.000.000 đồng.

Như vậy, vợ chồng ông Vũ chỉ phải nộp án phí hơn 8 tỉ đồng. Theo nội dung bản án sơ thẩm thì việc tòa án cấp sơ thẩm tính như vậy là không đúng quy định pháp luật. Đối với vấn đề này thì cả ông Vũ và bà Thảo đều có quyền kháng cáo để yêu cầu tòa án cấp phúc thẩm xác định lại phần án phí trong vụ án này. Còn đối với các vấn đề khác thì ông Vũ và bà Thảo có thể xem xét kháng cáo một phần hoặc toàn bộ bản án”, luật sư Cường nói.

Bình Minh