Tags:
Án phí trong vụ ly hôn của “Vua cà phê” Đặng Lê Nguyên Vũ được tính thế nào mà lên tới 80 tỷ?
GiadinhNet- Chiều 27/3, TAND TP HCM đã thuận tình ly hôn cho vợ chồng ông Đặng Lê Nguyên Vũ. Tòa phân chia ông Vũ 60%, bà Thảo 40% tài sản chung là các cổ phần trong các công ty của Tập đoàn Trung Nguyên. Theo đó, hai vợ chồng ông Vũ phải chịu án phí sơ thẩm là 80 tỉ đồng. Nhiều chuyên gia pháp lý nhận định, việc tính án phí đã có sự nhầm lẫn.
Án phí kỷ lục Việt Nam
Theo đơn khởi kiện xin ly hôn ban đầu và bổ sung nhiều lần, bà Lê Hoàng Diệp Thảo yêu cầu được chấm dứt hôn nhân với ông Đặng Lê Nguyên Vũ; phân chia tài sản chung trong hôn nhân về bất động sản, cổ phần, phần vốn góp được bà Thảo ước tính hơn 2.500 tỉ đồng.
Sau đó, ông Đặng Lê Nguyên Vũ có đơn phản tố thì lộ diện một số tài sản chung khác không được bà Thảo đề cập. Theo con số ước tính của ông Vũ, tài sản chung của vợ chồng lên đến hơn 8.400 tỉ đồng.
Luật sư cho rằng, HĐXX sơ thẩm đã có sự nhầm lẫn trong việc tính án phí
Cụ thể, về bất động sản, các bên thống nhất chia đôi trước 13/26 bất động sản chung, trị giá khoảng 725 tỉ đồng. 13 bất động sản còn lại sẽ giải quyết sau khi một trong hai bên có yêu cầu, vì còn vướng pháp lý.
Về tiền mặt, ngoại tệ, vàng trong các ngân hàng được tòa xác minh thì giá trị được làm tròn khoảng 2.109 tỉ đồng.
Ngoài ra, 7 công ty thuộc Tập đoàn Trung Nguyên gồm: Công ty CP Đầu tư Trung Nguyên, Công ty CP Tập đoàn Trung Nguyên, Công ty CP cà phê Trung Nguyên, Công ty CP hòa tan Trung Nguyên, Công ty CP Trung Nguyên Franchise, Công ty TNHH du lịch Đặng Lê, Công ty TNHH Vũ Nguyên Đắk Nông thì giá trị cổ phần, phần góp vốn của vợ chồng “vua cà phê” được xác định khoảng 5.654 tỉ đồng.
Sau nhiều tranh cãi nảy lửa, chiều 27/3, TAND TP HCM đã thuận tình ly hôn cho vợ chồng ông Đặng Lê Nguyên Vũ. Tòa phân chia ông Vũ 60% và bà Thảo 40% tài sản chung là các cổ phần trong các công ty của Tập đoàn Trung Nguyên. Bên cạnh đó, tòa yêu cầu bà Thảo giao lại toàn bộ số cổ phần cho ông Vũ; ông Vũ có trách nhiệm hoàn lại bằng tiền cho bà Thảo.
Theo nội dung Bản án được tuyên thì tổng giá trị tài sản chung của ông Vũ và bà Thảo được xác định hơn 8000 tỷ đồng, trong đó ông Vũ sẽ sở hữu số tài sản có giá trị tương đương 6.088.000.000.000 đồng và thanh toán số tiền chênh lệch cho bà Thảo là khoảng 1.223.000.000.000 đồng; bà Thảo được sở hữu tài sản bà đang quản lý tương đương 2.140.000.000.000 đồng. Như vậy, giá trị tài sản bà Thảo sẽ được hưởng khoảng 3.364.000.000.000 đồng, giá trị tài sản ông Vũ được hưởng tương đương 4.825.000.000.000 đồng.
Đã có sự nhầm lẫn của HĐXX?
Điều đáng quan tâm trong vụ án này chính là số tiền án phí “khủng” mà nguyên đơn và bị đơn phải chịu. Theo HĐXX công bố, bà Thảo phải nộp án phí về tài sản là hơn 33 tỉ đồng. Trong khi đó, ông Vũ cũng phải nộp án phí tài sản là 48,7 tỉ đồng. Cấn trừ vào tiền đã tạm ứng trước đó, theo HĐXX bà Thảo phải nộp hơn 32 tỉ, ông Vũ phải nộp hơn 47 tỉ đồng.
Tổng cộng vợ chồng 'vua cà phê' sau khi đường ai nấy đi sẽ phải nộp án phí lên tới 80 tỉ đồng. Có lẽ đây là án phí cao nhất trong lịch sử tố tụng từ trước đến nay.
Quy định về mức án phí dân sự sơ thẩm theo phụ lục của Nghị quyết 326 của Quốc hội.
Tuy nhiên, theo Luật sư Đặng Văn Cường- Trưởng Văn phòng Luật sư Chính Pháp (Đoàn Luật sư TP. Hà Nội), HĐXX sơ thẩm đã có sự nhầm lẫn trong việc tính án phí đối với nguyên đơn và bị đơn.
Cụ thể, căn cứ vào quy định tại điểm b (khoản 5, Điều 27) và danh mục án phí, lệ phí của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 của Ủy ban thường vụ Quốc hội, về tranh chấp hôn nhân gia đình có giá ngạch thì với phần giá trị tài sản lớn hơn 4 tỷ đồng, mức án phí được tính là 112.000.000 đồng 0,1% của phần giá trị tài sản tranh chấp vượt 4.000.000.000 đồng.
Với giá trị tài sản bà Thảo được nhận tương đương khoảng 3.364 tỷ đồng thì mức án phí mà bà Thảo phải nộp là 112.000.000 đồng 0,1% * (3.364 tỷ đồng – 4 tỷ đồng ) = 3.472.000.000 đồng.
Ngoài ra về án phí dân sự sơ thẩm ly hôn thì bà Thảo phải nộp thêm số tiền 300.000 đồng. Còn đối với giá trị tài sản ông Vũ được nhận tương đương khoảng 4.825 tỷ đồng thì mức án phí mà ông Vũ phải nộp là 112.000.000 đồng 0,1% * (4.825 tỷ đồng – 4 tỷ đồng ) = 4.933.000.000 đồng.
Như vậy, vợ chồng ông Vũ chỉ phải nộp án phí hơn 8 tỉ đồng. Theo nội dung bản án sơ thẩm thì việc tòa án cấp sơ thẩm tính như vậy là không đúng quy định pháp luật. Đối với vấn đề này thì cả ông Vũ và bà Thảo đều có quyền kháng cáo để yêu cầu tòa án cấp phúc thẩm xác định lại phần án phí trong vụ án này. Còn đối với các vấn đề khác thì ông Vũ và bà Thảo có thể xem xét kháng cáo một phần hoặc toàn bộ bản án”, luật sư Cường nói.
Bình Minh
Bình luận (0)
Ý kiến của bạn
Công an thông báo tìm bị hại liên quan đối tượng Tạ Duy Anh lừa đảo chiếm đoạt tài sản
Pháp luật - 5 phút trướcGĐXH - Công an phường Phú Diễn thông báo ai là bị hại hoặc có liên quan đến hành vi chiếm đoạt tài sản của đối tượng Tạ Duy Anh (trú tại tỉnh Sơn La) đến cơ quan Công an để làm việc.
Đang chở khách, tài xế vẫn say sưa hát karaoke sau vô lăng
Pháp luật - 1 giờ trướcGĐXH - Đoạn clip ghi lại cảnh tài xế xe khách vừa điều khiển phương tiện vừa hát karaoke lan truyền trên mạng xã hội đã gây nhiều bức xúc. Chỉ sau một ngày xác minh, lực lượng CSGT Nghệ An đã làm rõ người vi phạm, xử phạt 5,9 triệu đồng và trừ 4 điểm giấy phép lái xe.
Nhận tiền lo 'chạy án' rồi lừa đảo chiếm đoạt
Pháp luật - 2 giờ trướcGĐXH - Sau khi nhận tiền lo "chạy án", Tuấn liên tục gọi điện, nhắn tin yêu cầu anh T chuyển thêm tiền, khiến anh này nghi ngờ bị lừa đảo và đến Công an xã Đông Hưng trình báo.
Khởi tố, bắt giữ 3 đối tượng bán hơn 1.000 điện thoại Samsung giả trên toàn quốc
Pháp luật - 3 giờ trướcGĐXH - Tiêu thụ hơn 1.000 điện thoại Samsung Galaxy S23 Ultra giả trên phạm vi cả nước, 3 đối tượng bị Công an tỉnh Tuyên Quang khởi tố, bắt giữ để điều tra về tội “Buôn bán hàng giả”.
Hà Nội: Gã thanh niên dùng xe máy, điện thoại làm 'mồi nhử' để lừa đảo hàng loạt cửa hàng cầm đồ
Pháp luật - 11 giờ trướcGĐXH - Công an phường Phú Diễn (TP Hà Nội) đang tiến hành điều tra, xác minh vụ án lừa đảo chiếm đoạt tài sản với thủ đoạn giả vờ mượn lại xe máy, điện thoại sau khi cầm cố rồi bỏ trốn.
Hai đối tượng giả danh phóng viên cưỡng đoạt tài sản
Pháp luật - 16 giờ trướcGĐXH - Hai đối tượng mua thiết bị camera giấu kín để bí mật ghi hình hoạt động thực thi công vụ của lực lượng chức năng tại một số địa điểm trên địa bàn Hà Tĩnh. Sau đó, các đối tượng tự nhận là phóng viên, nhà báo ép buộc bị hại đưa tiền.
Vi phạm hàng loạt lỗi khi lưu thông trên cao tốc, lái xe và chủ xe bị xử phạt 88,5 triệu đồng
Pháp luật - 16 giờ trướcGĐXH - Đội CSGT đường bộ cao tốc số 6 vừa xử phạt lái xe và chủ xe 88,5 triệu đồng vì vi phạm nhiều lỗi khi lưu thông trên cao tốc Phan Thiết – Vĩnh Hảo.
Khởi tố một giám đốc ở An Giang chiếm đoạt hơn 3,5 tỷ đồng tiền hàng của đối tác
Pháp luật - 1 ngày trướcGĐXH - Do cần tiền trả nợ và tiêu xài cá nhân, Nguyễn Phước Hậu (Giám đốc Công ty TNHH Nông nghiệp Phước Nguyên) chiếm đoạt hơn 3,5 tỷ đồng tiền thuốc bảo vệ thực vật của doanh nghiệp đối tác.
Đăng gì trên Facebook mà người phụ nữ ở Hà Nội bị phạt tới 7,5 triệu đồng?
Pháp luật - 1 ngày trướcGĐXH - Một người phụ nữ ở xã Chương Dương, thành phố Hà Nội vừa bị Công an xã Chương Dương xử phạt vi phạm hành chính 7,5 triệu đồng vì đăng tải, chia sẻ nội dung cổ súy mê tín dị đoan, phản khoa học trên tài khoản Facebook cá nhân.
Bóc gỡ mắt xích mua bán heroin tại Lào Cai từ một vụ bắt quả tang
Pháp luật - 1 ngày trướcGĐXH - Sau khi bắt giữ một đối tượng tàng trữ heroin và thu giữ gần 0,7 gam ma túy, Công an tỉnh Lào Cai đã lần theo các đầu mối, làm rõ hành vi mua bán trái phép chất ma túy của Nguyễn Thị Thắm, đối tượng từng lĩnh án tù về cùng hành vi này nhưng tiếp tục tái phạm sau khi mãn hạn tù chưa đầy hai năm.
Nhóm thanh thiếu niên mang hung khí, náo loạn đường phố
Pháp luậtGĐXH - Nhóm thanh thiếu niên này lập nhóm trên mạng để bàn bạc, hẹn tụ tập điều khiển xe mô tô tốc độ cao, chuẩn bị hung khí, tháo hoặc che biển kiểm soát phương tiện nhằm tránh bị phát hiện.
