Bộ Tài chính không cho phép thu phí trông giữ xe tại các chung cư theo “giá dịch vụ”
Việc xây dựng mức thu phí phải đảm bảo bù đắp được chi phí, nhưng phải phù hợp với khả năng đóng góp của người dân” là ý kiến chỉ đạo của Bộ Tài chính về việc thu phí trông giữ xe tại các chung cư tại Hà Nội đang có nhiều rắc rối thời gian qua.
Ngày
3/9, Bộ Tài chính đã có công văn số
17732/BTC-CST gửi cư dân các chung cư cao cấp tại Hà Nội như The Manor, Golden
Westlake, Sky City, Keangnam Ha Noi, Golden Westlake… về vấn đề thu phí trông
giữ xe tại các chung cư. Công văn đã khẳng việc
thu phí trông giữ xe đạp, xe máy, ô tô ở các khu chung cư sẽ phải tiếp tục thực
hiện theo pháp lệnh về phí và lệ phí, chứ không phải là chuyển sang thu theo mức
“giá dịch vụ”, theo như đề nghị trước đó của Hà Nội. Theo đó, việc xây dựng mức
thu phí sẽ phải phù hợp với khả năng đóng góp của người dân, chứ không thể chỉ
đáp ứng mục tiêu lợi nhuận của chủ đầu tư.

Như
vậy, việc quy định các mức phí trông giữ xe tại các chung cư cần được sự đồng
thuận giữa chủ đầu tư và cư dân các khu chung cư, để có thể đảm bảo hài hòa được
lợi ích của các bên, theo đúng tinh thần của Pháp lệnh về phí và lệ phí cũng
như của các văn bản hướng dẫn liên quan. Chủ đầu tư hay ban quản lý các tòa
chung cư thay mặt chủ đầu tư không thể tự ý đưa ra mức phí này mà không thống
nhất ý kiến với ban quản trị, ban đại diện cư dân ở các chung cư đó.
Vụ
việc các chủ đầu tư tự ý nâng giá trông giữ xe, thậm chí tăng lên 150% như tại
chung cư Golden Westlake (Tây Hồ, Hà Nội) thời gian qua là sai với các qui định
hiện hành. Đáng tiếc là những cách làm sai này lại được “tiếp sức” từ một số
phương pháp thẩm định và kết luận chưa chính xác, thiếu cơ sở của Sở Tài chính
Hà Nội, như Thanh tra Thành phố vừa qua đã làm rõ.
Ý
kiến chính thức từ Bộ Tài chính về vấn đề thu phí trông giữ xe đạp, xe máy, ô
tô ở các khu chung cư đã làm rõ quyền chủ động của cư dân ở đây trong việc kiểm
soát phí trông giữ xe. Giờ đây, các bên liên quan cần ngồi lại để đối thoại, thống
nhất về một mức phí hợp lý, hợp tình, tránh cho các chủ đầu tư khỏi “sa lầy”
vào các cuộc tranh chấp “một mất, một còn” với cư dân chỉ vì tưởng rằng mình
lâu nay “muốn làm gì cũng được”.
A.P