Cuộc chiến taxi truyền thống và Grab, Uber: “Gót chân Asin” dừng ở chữ… tiền!

Những khẩu hiểu như thế này, hiện đã được tháo bỏ. Ảnh: HP

Sự khác nhau giữa 97 và 180

Sáng 11/10, anh Hồ Anh Tuấn đưa con từ Nghệ An ra Hà Nội làm thủ tục đi xuất khẩu lao động đã thực hiện 2 lượt đi xe quãng đường từ Cầu Bươu (quận Hà Đồng) đến Phạm Tấn Tài (quận Cầu Giấy). Anh Tuấn cho biết lượt đầu ngồi Uber hết 97.000 đồng, nhưng vì sau đó không chờ được xe Uber nên lượt thứ 2, anh đi taxi truyền thống hết 180.000 đồng.

Anh Tuấn chia sẻ: “Tôi thấy sự chênh lệch về giá quá lớn giữa hai dịch vụ này. Cứ cái gì rẻ, chất lượng phục vụ tốt là tôi dùng. Tôi cũng thấy khá buồn cười với kiểu phản đối dán băng rôn khẩu hiệu. Thay vì tốn tiền, tốn thời gian cho việc in, dán những đề can với nội dung phản cảm, tại sao các hãng taxi không tập trung nâng cao chất lượng phục vụ và hạ giá cước để cạnh tranh với taxi công nghệ. Nếu cứ như thế này một thời gian nữa, taxi truyền thống sẽ chết hẳn”. Anh Tuấn còn cho rằng việc dán đề can phản đối của các xe taxi truyền thống vô hình chung còn có tác dụng quảng cáo cho đối thủ.

Theo ghi nhận của chúng tôi, hiên nay ở địa bàn Hà Nội không còn gặp taxi nào treo băng rôn phản đối Uber và Grab nữa.

Một khách hàng từng trung thành với taxi truyền thống là anh Nguyễn Văn Thắng ở K2 khu tập thể Bách Khoa (quận Hai Bà Trưng) cho biết: “Tôi làm cho công ty nước ngoài. Trước tôi đi làm từ TT Bách Khoa lên tòa nhà Keangnam bằng taxi, nay chuyển sang đi Uber hoặc Grab. Uber, Grab tiện ích như đã thấy! Nó còn tiết kiệm chi phí cho người dùng và góp phần tăng thu nhập cả người dùng và hãng. Vì sao lại cấm nó hoạt động? Những lý do mà Hiệp hội Taxi Hà Nội đưa ra rằng loại hình dịch vụ này gây bất ổn xã hội thật nực cười”.

Nhiều ý kiến cho rằng dù Uber và Grab có yếu tố nước ngoài, nhưng rõ ràng hoạt động kinh doanh vận tải của họ lại diễn ra trong nước, do người Việt Nam thực hiện và phục vụ chính người Việt Nam, thì cũng không thể coi như một nhãn hàng quốc tế 100% nhập khẩu vào quốc nội để áp dụng hình thức áp thuế cao như các sản phẩm xe hơi, máy móc thiết bị ngoại nhập khác.

Hãy cạnh tranh công bằng

Trước đó, cuộc chiến taxi truyền thống với taxi công nghệ đã bùng lên từ cuối tháng 9 vừa qua. Khi đó, Chủ tịch Hiệp hội Taxi Hà Nội đã kiến nghị dừng khẩn cấp kế hoạch thí điểm các loại xe hợp đồng điện tử kiểu Grab hay Uber trong tháng 9/2017, đồng thời tiến hành tổng kết đánh giá các hệ lụy của kế hoạch thí điểm được cho là đang gây ra nhiều bất an cho xã hội.

Theo lý giải từ phía Hiệp hội Taxi Hà Nội, bản chất của Uber, Grab là kinh doanh dịch vụ phần mềm tham gia hoạt động vận tải, là loại hình kinh doanh có điều kiện (xe dưới 9 chỗ hoạt động như taxi). Do đó, Uber, Grab phải thành lập công ty tại Việt Nam, có giấy phép cung cấp dịch vụ hoạt động vận tải và tuân thủ các điều kiện kinh doanh vận tải tại Việt Nam.

“Cuộc chiến” được đẩy lên cao trào khi một số hãng taxi truyền thống đã dán khẩu hiệu phản đối Uber và Grab với những nội dung như: “Yên cầu Uber và Grab phải tuân thủ pháp luật Việt Nam"; "Đề nghị dừng thí điểm Grab và Uber vì quá nhiều bất công về điều kiện kinh doanh"…

Sự việc nóng lên từng ngày khiến Bộ Công thương phải vào cuộc. Thứ trưởng Bộ Công thương Đỗ Thắng Hải cho biết Bộ này đã nắm được thông tin taxi dán khẩu hiệu phía sau xe với nội dung: “Đề nghị dừng thí điểm Uber, Grab vì quá nhiều bất công về điều kiện kinh doanh” và “Yêu cầu Uber, Grab phải tuân thủ pháp luật Việt Nam”.

Ông Đỗ Thắng Hải cho biết, Bộ Công thương đã chỉ đạo Cục Quản lý Cạnh tranh và Bảo vệ người tiêu dùng nghiên cứu và sớm có báo cáo về việc này. Đặc biệt Cục sẽ kiểm tra xem liệu có hành vi vi phạm cạnh tranh cũng như hành vi cạnh tranh không lành mạnh giữa các doanh nghiệp.

Ngay sau đó, ông Tạ Long Hỷ, Phó Tổng giám đốc Công ty CP Ánh Dương Việt Nam, kiêm Giám đốc Taxi Vinasun, một hãng taxi truyền thống “đình đám” ở phía Nam khẳng định việc dán đề can phản đối Uber, Grab không phải là chủ trương của công ty mà có thể bắt nguồn từ sự bức xúc dồn nén của một số tài xế. Theo ông Hỷ, số lượng tài xế của Vinasun lên đến hàng nghìn, có thể có vài trăm tài xế không kìm được bức xúc do quyền lợi bị thiệt hại đã dẫn đến việc dán đề can để phản đối, cũng không loại trừ đối thủ cài người kích động. “Chúng tôi đã tổ chức họp khẩn và thống nhất yêu cầu anh em lái xe phải gỡ toàn bộ đề can ngay lập tức. Với những xe đang hoạt động rước khách không thể gỡ ngay ngoài đường thì khi quay về các đội để giao ca phải gỡ ngay”, ông Hỷ nói.

Cuộc cạnh tranh giữa taxi truyền thống và loại hình dịch vụ công nghệ hiện đại rất cần một sự “phán xử” công bằng. “Phán xử” thế nào để vừa kích thích được các doanh nghiệp trong nước phát triển, vừa tạo môi trường thuận lợi cho các doanh nghiệp nước ngoài, mà vẫn bảo đảm những tiện ích tốt nhất, phù hợp nhất cho người tiêu dùng, đó là một bài toán cần lời giải sớm để chấm dứt cuộc chiến vòng vo như hiện nay.

Hà Phương