Ham ôtô giá rẻ, nhiều người bị "nữ quái" lừa hàng tỉ đồng

Sáng nay 29/8, TAND TP Hà Nội mở phiên tòa xét xử bị cáo Phan Thị Thúy Hằng (SN 1985, trú tại số 47, tổ 8, phường Sài Đồng, quận Long Biên, Hà Nội), bị Viện KSND TP Hà Nội truy tố về tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản”, theo điểm a, khoản 4, Điều 140-BLHS.

Theo cáo buộc của cơ quan công tố, qua mối quan hệ ngoài xã hội, từ tháng 8/2011 đến tháng 3/2012, Phan Thị Thúy Hằng có hành vi nhận tiền của 6 người gồm anh Nguyễn Văn Thưởng (SN 1958, trú tại xã Ninh Hiệp, huyện Gia Lâm), Đới Hoàng Thị Hiên (SN 1983, trú tại khu đô thị Đại Kim, phường Định Công, quận Hoàng Mai), Chử Thị Minh Huế (SN 1976, trú tại phố Nguyễn Thị Định, phường Trung Hòa, quận Cầu Giấy), Đặng Bảo Long (SN 1983, trú tại phố Khương Hạ, phường Khương Đình, quận Thanh Xuân), Đỗ Thế Lượng (SN 1988, trú tại phường Đội Cấn, quận Ba Đình) và Nguyễn Thị Bích Huyền (SN 1983, trú tại thôn Tháp, xã Đại Mỗ, huyện Từ Liêm) với tổng số tiền hơn 14,6 tỷ đồng đồng để đặt mua xe máy, ô tô nhưng sau đó đến hạn Hằng không giao xe như đã cam kết.

Khi các bị hại đến đòi tiền, Hằng liền bỏ trốn nhằm chiếm đoạt số tiền trên của. Ngày 28/6/2012, cơ quan CSĐT - CATP Hà Nội nhận được đơn của một số bị hại tố cáo hành vi trên của Hằng.

Sau khi tiếp nhận thông tin thụ lý hồ sơ vụ án, cơ quan CSĐT đã ra lệnh truy nã đối với bị can Phan Thị Thúy Hằng, đến ngày 24/12/2012 thì Hằng bị bắt theo quyết định truy nã.

Tại phiên tòa hôm nay 29/8, Hằng thừa nhận đã chiếm đoạt số tiền của các bị hại nêu trên, Hằng cũng đã trình bày về nguồn gốc số ô tô, xe máy thực bán cho mọi người.

Theo đó, sau khi nhận tiền đặt cọc, đối tượng đến các đại lý, cửa hàng mua bán xe như bình thường. Sau đó, Hằng chấp nhận bán lại cho các bị hại với giá thấp hơn nhiều so với giá mua thực.

Trước vành móng ngựa, bị cáo không hề giấu giếm kế hoạch nhằm chiếm đoạt tiền của các bị hại. Sau khi "vợt" được số tiền hàng chục tỷ đồng của các bị hại, bị cáo đã đắp điếm hết vào các khoản nợ nần liên quan đến việc kinh doanh bất động sản trước đó nên không có khả năng bồi hoàn.

Tuy nhiên, quá trình thẩm vấn tại tòa, HĐXX nhận thấy, ngoài Hằng thì còn một số đối tượng được xem là liên quan đến vụ án chưa được các cơ quan tiến hành tố tụng giai đoạn trước chưa đề cập xử lý.

Ngoài ra, ngay tại phần khai mạc phiên tòa một số bị hại xuất trình thêm tài liệu thể hiện việc giao nhận tiền giữa họ và bị cáo. Theo HĐXX, đây đều thuộc loại chứng cứ cần phải được giám định và là những tình tiết phát sinh tại phiên xử cần làm rõ.