Một cán bộ viết “đơn xin… chết”

| Xã hội

Giadinh.net - Báo GĐ&XH nhận được đơn của ông Nguyễn Trọng Phúc công tác tại cơ quan thi hành án thị xã Cẩm Phả (Quảng Ninh) với tiêu đề “đơn xin chết”. Tại sao một cán bộ đang công tác tại một cơ quan bảo vệ pháp luật lại có hành vi tiêu cực như vậy?

“Đơn xin chết”

Lá đơn xin chết của ông Phúc.

Trong đơn, ông Phúc viết: “Hưởng ứng cuộc đấu tranh chống tham nhũng, tiêu cực do Nhà nước phát động, tôi đã có nhiều đơn gửi đến Bộ Tư pháp, Sở Tư pháp tỉnh Quảng Ninh khiếu nại, tố cáo về những việc làm vi phạm của ông Vũ Văn Vân - Trưởng Thi hành án dân sự (THADS) tỉnh Quảng Ninh.
 
Từ đó, tôi bị trù dập vì dám đứng ra tố cáo những sai phạm xảy ra của lãnh đạo cơ quan. Từ một chấp hành viên, công việc hiện tại của tôi giờ chỉ là một nhân viên văn phòng ngồi chơi, xơi nước.
 
Hiện cuộc sống gia đình tôi trở nên mâu thuẫn trầm trọng, vợ tôi nhiều lần bỏ về quê ngoại ở Bắc Giang. Hai bên nội, ngoại nhiều lần phải can thiệp nhằm hàn gắn mâu thuẫn trong gia đình tôi nhưng đều trở nên vô nghĩa. Chính vì vậy, tôi buộc phải làm đơn này gửi đến quý Toà soạn xin phép cho tôi được chết”.
 
Trong buổi tiếp xúc với PV Báo GĐ&XH ngày 10/10, ông Phúc cho biết, ông đã tố cáo ông Vân về một số sai phạm như:
 
Ông Vân đã vi phạm pháp luật trong chỉ đạo, tổ chức bán đấu giá tài sản làm thất thoát của Nhà nước hàng tỷ đồng; không có đất tại trụ sở THADS huyện Hoành Bồ, nhưng ông Vân vẫn có tên nhận tiền đền bù giải phóng mặt bằng ở địa phương này; ông Vũ Đình Huề cán bộ THADS thị xã Cẩm Phả đang bị xem xét kỷ luật, vẫn được ông Vân có ý kiến đề nghị bổ nhiệm Chấp hành viên THADS, rồi Phó trưởng THADS thị xã Móng Cái; Ông Phạm Văn Với - Phó Trưởng THADS thị xã Cẩm Phả chưa có bằng cấp 3 và bằng đại học, vẫn được ông Vân đề cử chức danh Chấp hành viên THADS...

Nội dung tố cáo là có căn cứ

"Người xin chết" đang trao đổi với PV Báo GĐ&XH.

 
Theo tìm hiểu của PV Báo GĐ&XH, một số nội dung tố cáo của ông Phúc là có căn cứ. Cụ thể, ông Phúc tố cáo ông Vân chỉ đạo bán đấu giá tài sản và làm thất thoát của Nhà nước nhiều tỷ đồng.
 
Vấn đề này, theo tìm hiểu của chúng tôi ngày 18/8/1997 cơ quan THADS tổ chức thi hành Bản án kinh tế phúc thẩm của TANDTC buộc Công ty Hoa Hương trả cho Chi nhánh Ngân hàng NN&PTNT tỉnh Quảng Ninh 7,775 tỷ đồng (làm tròn số).
 
Đây là vụ án điểm, nên ông Vũ Văn Vân - Trưởng THADS tỉnh trực tiếp chỉ đạo tổ chức thi hành. Do Công ty Hoa Hương không có tiền trả, nên cơ quan THA đã thành lập Hội đồng kê biên, định giá toàn bộ tài sản của công ty này nhằm trả nợ cho ngân hàng.
 
Toàn bộ khu nhà xưởng của Công ty Hoa Hương được đem bán đấu giá tại thời điểm tháng 11/2003 với mức khởi điểm là 4,9 tỷ đồng (làm tròn số).
 
Ngay sau khi kê biên, định giá tài sản của Công ty Hoa Hương, không hiểu vì lý do gì, cơ quan THA lại “quên” không thoả thuận với Trung tâm bán đấu giá tỉnh Quảng Ninh để ký hợp đồng ủy quyền theo luật định mà cố ý giữ lại tài sản kê biên tự tổ chức bán đấu giá.
 

THADS tỉnh Quảng Ninh đã có một số thủ tục về thi hành án không đúng với quy định của pháp luật, nhất là trong kê biên, định giá, tổ chức bán đấu giá… THADS tỉnh Quảng Ninh cũng phải kiểm điểm, phân định rõ trách nhiệm của cá nhân để rút kinh nghiệm chung cho các trường hợp tương tự khác.

(Trích Kết luận thanh tra số 2211/KL-BTP ngày 16/7/2008 của Bộ Tư pháp)

Hành vi này đã vi phạm các quy định tại Điều 34, Pháp lệnh THADS năm 1993; Nghị định số 86 CP, ngày 19/12/1996 của Chính phủ ban hành Quy chế Bán đấu giá tài sản.
 
Không những vậy, sau 2 lần tổ chức bán đấu giá tài sản của Công ty Hoa Hương nhưng vẫn chỉ có một người đăng ký tham gia, theo quy định thì Chấp hành viên phải lập biên bản cuộc đấu giá không thành và căn cứ vào khoản 2, Điều 34, Pháp lệnh THADS để yêu cầu người được THA (Chi nhánh Ngân hàng NN&PTNT - PV) nhận tài sản.
 
Sẽ không ít người bất ngờ khi đơn vị thắng cuộc lại chính là Chi Nhánh Ngân hàng NN&PTNT tỉnh Quảng Ninh.
 
Điều đáng nói, lẽ ra ngân hàng này chỉ phải bỏ ra 4,9 tỷ đồng để nhận toàn bộ tài sản của Công ty Hoa Hương (theo quy định khoản 2 đã nêu ở phần trên) thì họ lại “hào phóng” bỏ ra số tiền lên đến 7,5 tỷ đồng để mua số tài sản trên.
 
Với sự “hào phóng” này, dư luận cho rằng Nhà nước đã bị “rút ruột” hơn 2,5 tỷ đồng (vì thời điểm này Chi nhánh Ngân hàng này đang là một doanh nghiệp Nhà nước - PV), còn cơ quan THA thì “góp một tay” giúp Công ty Hoa Hương thoát nợ.
 
 
* GĐ&XH sẽ tiếp tục theo dõi và phản ánh vụ việc này.
Quốc Tuấn
phuoclong
Bình luận (0)
Ý kiến của bạn

Cùng chuyên mục

Tin sáng 15/10: Shark Bình xin khắc phục toàn bộ hậu quả vụ án; Đề xuất dừng trích Quỹ bình ổn giá xăng dầu từ năm 2027

Tin sáng 15/10: Shark Bình xin khắc phục toàn bộ hậu quả vụ án; Đề xuất dừng trích Quỹ bình ổn giá xăng dầu từ năm 2027

Thời sự -

GĐXH - Cơ quan điều tra xác định có 46 bị hại đầu tư vào đồng tiền số Antex, bị chiếm đoạt 67 tỉ đồng, Shark Bình có đơn xin được khắc phục toàn bộ hậu quả; Bộ Công Thương đề xuất dừng trích lập, chi sử dụng Quỹ bình ổn từ đầu năm 2027...

Ninh Bình: Lộ nhiều vi phạm tại bãi sông Đáy của Công ty Vũ Văn Cường, có công trình tồn tại từ năm 2009

Ninh Bình: Lộ nhiều vi phạm tại bãi sông Đáy của Công ty Vũ Văn Cường, có công trình tồn tại từ năm 2009

Đời sống -

GĐXH - Hàng loạt nội dung liên quan đến hoạt động tập kết cát, vật tư, container và công trình phục vụ đóng tàu tại bãi sông Đáy của Công ty TNHH Vũ Văn Cường (xã Ý Yên, Ninh Bình) được ghi nhận trong biên bản kiểm tra ngày 30/9/2026. Đáng chú ý, có hạng mục được xác định lắp dựng từ năm 2009.

Lạng Sơn: Khởi tố trợ lý Tổng Giám đốc Công ty Cổ phần Đường Lâm trong vụ án vận chuyển trái phép chất phóng xạ

Lạng Sơn: Khởi tố trợ lý Tổng Giám đốc Công ty Cổ phần Đường Lâm trong vụ án vận chuyển trái phép chất phóng xạ

Pháp luật -

GĐXH - Cơ quan An ninh điều tra Công an tỉnh Lạng Sơn đã ra quyết định khởi tố bị can và lệnh tạm giam đối với Trần Nhật Anh – nhân viên kiêm trợ lý Tổng Giám đốc Công ty Cổ phần Đường Lâm liên quan vụ án vận chuyển trái phép tinh quặng đất hiếm và chất phóng xạ.

Vì sao việc 'cắt ngọn' hay tháo dỡ các tòa nhà sai phạm Mường Thanh gần như bất khả thi?

Vì sao việc 'cắt ngọn' hay tháo dỡ các tòa nhà sai phạm Mường Thanh gần như bất khả thi?

Xã hội -

GĐXH - Trong dự thảo Nghị quyết đang được lấy ý kiến về cơ chế đặc thù xử lý sai phạm tại 12 dự án gắn liền với Tập đoàn Mường Thanh, UBND thành phố Hà Nội đã đề xuất phân loại công trình thành 3 nhóm xử lý, trong đó mở ra hướng cho phép phần lớn công trình được tồn tại hoặc tồn tại có điều kiện.

Bạn cần đăng nhập để thực hiện chức năng này!

Bạn không thể gửi bình luận liên tục. Xin hãy đợi
60 giây nữa.