Nhân chứng vụ công an vay tiền bị đe dọa đánh sảy thai

Sẽ đánh cho sẩy thai nếu tiếp tục làm chứng?

Theo đơn kêu cứu của chị Nguyễn Bích Hiền (sinh 1991, HKTT Lê Chân, Hải Phòng), khoảng 6 tháng trở lại đây, khi vụ kiện tụng đòi nợ giữa ông Phạm Trọng Tâm (sinh 1960, HKTT phường Máy Tơ, Ngô Quyền, Hải Phòng) với thượng sĩ công an Đinh Thị Thu Trang, sinh 1988, công tác tại Đội quản lý hành chính - CA huyện An Lão, Hải Phòng và chồng là đại úy Phạm Đức Định - Đội phó đội đào tạo Phòng Tổ chức cán bộ CATP Hải Phòng và ông Đinh Ngọc Đống (bố đẻ Đinh Thị Thu Trang) do chị làm chứng đi vào căng thẳng, dẫn giải tới sự can thiệp của chính quyền thì cũng là lúc chị Hiền nhận được nhiều thư nặc danh đe dọa, khủng bố tinh thần với nội dung: “dừng ngay việc làm chứng vay nợ của chị Trang anh Định với vợ chồng ông Tâm…”, thậm chí đe dọa “sẽ cho mày không còn đường sống”, hoặc "đánh cho sảy thai". Trước nội dung thư khủng bố tinh thần, đe dọa mạng sống của chị và thai nhi, chị Hiền đã bị sốc nặng và thai nhi dọa sảy buộc phải vào viện cấp cứu.

Mỗi khi đi khám thai, Hiền phải nhờ người thân hộ tống

Thượng tá Phan Xuân Lai - Trưởng CA huyện An Lão cho rằng, số tiền nữ thượng sĩ cảnh sát vay của ông Tâm thực chất là việc Trang vay tiền cho bố để kinh doanh. Trang chỉ trực tiếp nhận vay 650 triệu đồng nên phải có trách nhiệm với số tiền này. Ông Lai cũng khẳng định, việc hạ sĩ quan mang quyết định tiếp nhận, phân công công tác đi cầm cố là hành vi vi phạm pháp luật. Tuy nhiên, ông Lai cũng đề nghị bên tố cáo, các cơ quan báo chí không làm “lớn chuyện” để ông Lai động viên nữ thượng sĩ trả cho ông Tâm số tiền mà Trang trực tiếp nhận từ ông Tâm.

Nhưng sự “bảo đảm” của lãnh đạo công an huyện An Lão cho đến nay cũng không lay chuyển được con nợ Trang – Định. Ông Tâm bức xúc cho biết: “vẫn chưa nhận được bất cứ một đồng trả nợ nào từ gia đình nữ thượng sĩ cảnh sát Đinh Thị Thu Trang”

Cũng tại thời điểm vợ chồng Trang- Định vay tiền ông Tâm, thấy việc vay tiền dễ dàng, vợ chồng ông Đinh Ngọc Đống (bố của Đinh Thị Thu Trang) đã dẫn ông Tâm đi xem một số cây xăng, bến cảng, bãi sắt thép và gạ vợ chồng ông Tâm “góp vốn buôn xăng dầu”. Tin tưởng, ông Tâm đã đưa cho vợ chồng ông Đống với số tiền 2,8 tỷ đồng.

Cũng như khoản tiền 1,8 tỷ đồng đã đưa cho con gái ông Đống, khoản “góp vốn buôn xăng dầu” của vợ chồng ông Tâm với ông Đống cũng khó có thể đòi được khi nhiều tháng qua, ông Đống đã bỏ đi khỏi nơi cư trú.

 Mặc nhiên vô can dù vi phạm nguyên tắc ngành?

Nhận thấy việc cho vay 1, 8 tỷ đồng và “ góp vốn làm ăn” với gia đình nữ thượng sĩ cảnh sát  2,8 tỷ đồng có dấu hiệu lừa đảo, gia đình ông Tâm làm đơn tố cáo đến cơ quan công an.

Tuy nhiên, tháng 7/2013, Văn phòng Cơ quan CSĐT Công an TP Hải Phòng đã có thông báo “việc vay nợ giữa các bên là quan hệ dân sự, không có dấu hiệu tội phạm hình sự”. Kể từ đây, tai ương rình rập nhân chứng Bích Hiền. Từ khi có thông báo của Văn phòng Cơ quan CSĐT Công an TP Hải Phòng, nhân chứng Nguyễn Bích Hiền tiếp tục nhận được “tờ rơi” khủng bố ném vào nhà với nội dung: “Hiền à, mày vẫn cố tình kiện anh Đ, chị Trang tao à? Tao nói cho mày biết, mày cẩn thận đấy, mày mà ra đường tao đánh mày chết”.

Liên lạc với bà Đinh Thị Thu Trang xung quanh chuyện cầm cố quyết định công tác để vay nợ 1,8 tỷ đồng, bà Trang cho biết: “Thực tế tôi vay tiền vì thuơng cha mẹ chứ bản thân tôi không có nhu cầu vay. Nếu lúc đó tôi không đứng tên viết giấy vay, chắc chắn ông bà Tâm sẽ không đồng ý cho vay nợ. Hiện bố tôi không còn ở Hải Phòng và đi đâu tôi không rõ nên tôi không liên lạc đuợc. Vừa qua, bản thân tôi đã khắc phục gửi trả 650 triệu đồng qua cơ quan CSĐT, nhưng gia đình ông Tâm vẫn chưa chịu nhận”. Về quyết định công tác của mình đem đi cầm cố, bà Trang cũng cho hay, bố bà (ông Đống-PV) đã tự ý đến nhà lấy Quyết định này của bà mang đi cầm cho ông Tâm(!?).

                                                                                                               M. Lý