VKS đề nghị mức án đối với 3 bị cáo vụ Gateway

Xử vụ Gateway: Tài xế Phiến tiết lộ về cuộc điện thoại thời điểm phát hiện thi thể cháu bé trên xe đưa đón

Trên cơ sở xem xét toàn bộ chứng cứ và quá trình xét xử tại tòa ngày 14/1, đại diện VKS cho rằng bản cáo trạng đã truy tố đúng người đúng tội. Các bị cáo bị đưa ra xét xử gồm: Doãn Quý Phiến (SN 1966, tài xế); Nguyễn Bích Quy (1964, người đưa đón học sinh) cùng bị truy tố về tội "Vô ý làm chết người", theo khoản 1 (Điều 128, Bộ luật Hình sự 2015); bị cáo Nguyễn Thị Thủy (giáo viên chủ nhiệm lớp 1 Tokyo) bị truy tố tội "Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng" được quy định tại khoản 1 (Điều 360, Bộ luật Hình sự 2015).

Trách nhiệm hình sự, đại diện VKS đề nghị HĐXX tuyên phạt:

Bị cáo Nguyễn Bích Quy: Mức án từ 20 đến 24 tháng tù.

Bị cáo Doãn Quý Phiến: Mức án 15 đến 18 tháng tù.

Bị cáo Nguyễn Thị Thủy: Mức án từ 12 đến 15 tháng tù. Tuyên cấm đảm nhiệm chức vụ đối với bị cáo 1 năm.

Khi được HĐXX hỏi, 3 bị cáo đều không có ý kiến gì về bản luận tội của VKS.

Đại diện VKS cho rằng bản cáo trạng đã truy tố đúng người đúng tội đối với 3 bị cáo. Ảnh: X.Thắng

Trước đó tại tòa, bị cáo Nguyễn Thị Thủy (giáo viên chủ nhiệm lớp cháu L.) khai, bản thân bắt đầu ký hợp đồng lao động làm việc tại trường Gateway từ năm 2015. Năm 2019-2020 bà Thủy được phân công làm giáo viên chủ nhiệm lớp 1 Tokyo, lớp có 17 học sinh.

Đầu năm học, nhà trường tổ chức tập huấn sử dụng phần mềm Sycamore về việc điểm danh điện tử (sổ tay giáo viên chủ nhiệm).

Vào 8h ngày xảy ra sự việc khi điểm danh, cô Thủy thấy thiếu cháu L. nhưng bà không ghi số lên góc bảng để cập nhật phần mềm. Bà Thủy cho rằng cháu L. nghỉ học không phép và báo với giáo viên khác, nhưng không không liên hệ với phụ huynh học sinh.

Ngày 7/8 bà Thủy gọi cho giáo vụ Trang (trường Gateway) mở phần cập nhật sĩ số hôm trước chụp ảnh gửi cho bị cáo xem. Bà Thủy cho rằng việc liện hệ với phụ huynh khi học sinh vắng mặt không lý do không phải trách nhiệm của giáo viên chủ nhiệm.

Trong khi đó, tại tòa một cán bộ trường Gateway cho biết, theo quy định của nhà trường, trong trường hợp học sinh nghỉ học thì trách nhiệm của giáo viên chủ nhiệm là liên hệ với phụ huynh học sinh qua các hình thức: Điện thoại bằng số của nhà trường; qua hệ thông Sycamore; và qua gmail. Đầu năm phụ huynh cũng được hướng dẫn sử dụng phần mềm này. Ngoài ra, tại tòa bị cáo Thủy cho biết bản thân chưa thuần thục phần mềm trên. Thời điểm nhà trường tổ chức tập huấn sử dụng phần mềm Sycamore bị cáo bỏ về trước.

Trong khi đó bà Quy khai: Xe số 19 đưa đón 13 cháu. 6h20 ngày xảy ra sự việc bà cùng ông Phiến đi tới các điểm đón học sinh. 6h45 tới điểm đón cháu L. Thời điểm lên xe cháu L mặc áo đỏ, đi dép đỏ, mặc quần ngắn, balo đỏ quai xanh và khỏe mạnh bình thường. Cháu lên xe ngồi hàng ghế thứ 4 từ trên xuống. Trong khi đó bà Quy ngồi hàng ghế thứ 2 sát cửa.

Lên xe, cháu L thức không buồn ngủ. Lúc gần xuống xe bà Quy thông báo các cháu đeo balo vào sắp tới trường rồi. Khoảng hơn 7h xe tới trường. Bà Quy mở cả 2 cửa xe cho các cháu xuống (cửa bên hông và cửa cạnh ghế lái). Bà Quy nói không còn cháu nào mới đóng cửa xe.

Tuy nhiên khi HĐXX hỏi bị cáo có thấy cháu L xuống xe không, bà Quy nói không rõ và nói rằng hôm trước đó bình thường cháu L cũng tự xuống xe vào trường. Sau khi đưa các cháu lên tầng 2 ăn sáng, bà Quy xuống tầng 1 ký vào biên bản đã bàn giao đủ 13 cháu.

15h45 cùng ngày, bà Quy đến trường đón các cháu. Thấy thiếu cháu L, bà Quy báo người phụ nữ tên The. Chị The bảo bà Quy đưa 9 cháu ra xe trước sẽ báo cô giáo tìm cháu L. Khi bà Quy mở hé cửa xe 30cm thì các cháu hô hoán có người chết. Bà Quy thấy cháu L nằm ngửa, chân tay duỗi thẳng. 1 dép gần tay phải, 1 dép cuối chân. Balo cháu L ở đầu hàng ghế số 3.

Sau khi cháu L được mọi người bế vào trường, thì lúc ở trên xe bà Quy thấy ông Phiến nghe vài cuộc điện thoại, sau đó cả hai đưa 9 cháu bé về nhà như bình thường.

Cũng theo lời bà Quy, bị cáo không hề bị CQĐT ép cung, nhục hình.

B.Minh – X.Thắng