"U70" ngồi tù 20 năm vì tội lừa đảo
Dương Thị Tuyết luôn khoe khoang bản thân quen biết rộng rãi có thể “chạy” việc làm vào nhiều cơ quan nhà nước để lừa đảo, chiếm đoạt tài sản của những người cả tin.
Ngày 11/4, Tòa án Nhân dân Thành phố Hà Nội mở phiên xét xử đối với bị cáo Dương Thị Tuyết (SN 1952, trú tại TP Vinh, tỉnh Nghệ An) về tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản. Theo đó, tuyên phạt bị cáo Tuyết 9 năm tù giam về tội danh này.
Trước đó, năm 2012, Tòa án nhân dân tỉnh Nghệ An cũng đã tuyên phạt Dương Thị Tuyết 11 năm tù về cùng tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”. Tổng hợp hình phạt chung mà Tuyết phải chịu là 20 năm tù giam.
Theo cáo trạng truy tố, tháng 7/2011, do quen biết với ông Nguyễn Khắc Hùng (SN 1959, trú tại xã Hồng Dương, huyện Thanh Oai, Hà Nội), Tuyết đến gặp và nói với ông Hùng có khẳ năng xin được ở nhiều nơi, kể cả Văn phòng Chính phủ. Nếu ai có nhu cầu, thì nhờ ông Hùng giới thiệu với Tuyết.
Cuối tháng 7/2011, qua vợ ông Hùng, ông Thiệu biết tin Tuyết có thể xin hộ việc làm. Ông Thiệu đã nhờ ông Hùng nói giúp một tiếng để xin cho con ông công tác Viện Quy hoạch Xây dựng Hà Nội. Tuyết nhận lời với chi phí xin việc là 100 triệu đồng và yêu cầu ông Thiệu nộp trước 50 triệu đồng cùng hồ sơ. Số tiện còn lại, khi nào xong việc sẽ nộp nốt.
Ngày 30/8/2011, Tuyết gọi điện cho ông Thiệu yêu cầu nộp thêm 10 triệu đồng. Sau đó, ả gọi điện cho ông Thiệu và ông Hùng đến một khách sạn ở phường Hoàng Liệt, quận Hoàng Mai, Hà Nội, gặp Tuyết để nói chuyện.
Tại đây, Tuyết nói rằng, không thể xin vào Viện Quy hoạch xây dựng Hà Nội. Ông Thiệu đòi lại tiền nhưng Tuyết không có tiền trả. Tuyết đã viết giấy nhận nợ.
Ngoài ông Thiệu, ông Nguyễn Đình Ngũ cũng vướng vào "chiêu" lừa của Tuyết. Ông Ngũ đã đưa 180 triệu đồng để xin cho cháu vào học Trường Trung cấp cảnh sát giao thông. Tuyết khai, số tiền đã nhận của ông này, Tuyết đã đưa cho Trần Văn Ân (SN 1956, trú tại xã Thanh Liệt, huyện Thanh Trì, Hà Nội) 130 triệu đồng và đưa cho ông Hùng 30 triệu đồng (tiền hoa hồng); còn 20 triệu đồng, bị cáo chi tiêu hết.
Tuy nhiên, ông Ân và ông Hùng không thừa nhận việc nhận tiền trên. Ông Hùng khai chỉ có 2 triệu đồng là Tuyết nói là quà cho vợ ông.
Tại phiên xét xử, người đàn bà này khai rằng bản thân là giáo viên đã nghỉ hưu không có tiền chi tiêu, bản thân nợ nần nhiều nên đã tìm cách lừa đảo lấy tiền chi tiêu và trả nợ.
Sau khi xem xét toàn bộ quá trình, Hội đồng xét xử nhận thấy hành vi của Dương Thị Tuyết là tái phạm nhiều lần, gây bức xúc cho người dân, cần phải chịu mức án nghiêm khắc để răn đe.
Thông báo
