Vụ nữ sinh giao gà bị hiếp dâm, sát hại: Lớp “mặt nạ” dối trá của bị cáo nữ duy nhất bị “bóc trần” tại tòa như thế nào?

Luật sư nghẹn ngào hỏi về lý do khai quật tử thi nữ sinh giao gà để khám nghiệm lần 2

Tại bục bị cáo, Bùi Thị Kim Thu (vợ của Bùi Văn Công) luôn miệng nói rằng mình không vi phạm pháp luật và không hề biết các hành vi phạm tội của 8 bị cáo còn lại trong vụ án trên.

Thu khai, vào ngày 4/2 (dương lịch) khi nhóm đối tượng bắt cóc Cao Mỹ D. thì bị cáo đang đi làm thuê ở nhà nghỉ, không có ở nhà. Tối cùng ngày, Thu trở về nhà thì không thấy ai. Tới khoảng 21h cùng ngày, Thu thấy Phạm Văn Nhiệm mang đến 1 khoanh giò và bánh chưng.

Thời điểm đó, Thu nghe thấy Nhiệm hỏi Bùi Văn Công về việc có ai ở nhà không thì Công trả lời có vợ đang nằm nghỉ trong giường. Sau đó, Nhiệm rời đi. Thu khẳng định không nhìn thấy các bị cáo hiếp dâm nạn nhân D.. Sau đó, Thu khai với HĐXX từ ngày 4 - 6/2, không gặp ai khác và chỉ có mình và chồng ở nhà.

Nhằm chứng minh những lời "phản cung" tại tòa của Bùi Thị Kim Thu là thiếu căn cứ, HĐXX đã lần lượt mời các bị cáo còn lại lên bục khai báo.

Lớp "mặt nạ" dối trá của Bùi Thị Kim Thu bị lột trần tại tòa thông qua lời khai của các bị cáo khác. Ảnh: TL

Đáng chú ý có lời khai của Lường Văn Hùng và Lường Văn Lả đã lột tả đầy đủ vai trò của bị cáo Bùi Thị Kim Thu trong vụ án nói trên.

Theo lời khai của Lường Văn Hùng tại tòa, chiều 29/1 (âm lịch), Công gọi Hùng vào nhà bảo lát có Toán lên nhờ chút việc. Thời điểm đó tại nhà Công gồm có: Nhiệm, Lả, Công và Lường Hùng đang ngồi nói chuyện. Lúc sau Toán chở thêm Vương Văn Hùng đến nhà Bùi Văn Công. Tại đây, Toán bảo bà Hiền còn nợ y 300 triệu tiền mua ma túy. Công cũng nói thêm bà Hiền nợ y 30 triệu. Tiếp đến, Công, Vương Hùng, Toán xuống chợ.

Các đối tượng nghĩ nếu bắt bà Hiền thì không ai lo tiền nên chuyển hướng qua Cao Thị Mỹ D.. Công yêu cầu Lả chở Lường Hùng xuống đồi Độc lập để chuẩn bị bắt D.. Lường Văn Hùng được phân công giữ chân, Lả giữ tay, Nhiệm bịt mồm, Công lấy côn siết cổ D.. Tất cả bị cáo đưa nạn nhân lên thùng xe. Bản thân Hùng ngồi trong thùng xe trông giữ D.. Sau đó, xe ô tô di chuyển tới nhà Bùi Văn Công.

Lả, Lường Hùng khiêng nạn nhân vào phòng khách nhà Công. Công bảo các đồng phạm vào hiếp D.. Công hiếp đầu tiên sau đó lần lượt tới các bị cáo khác. Lường, Hùng khai nhận bản thân 5 lần hiếp dâm Cao Thị Mỹ D.. Tới ngày cuối cùng, bị cáo thấy sức khỏe D. yếu dần đi.

Cũng theo lời khai của Lường Hùng tại tòa, thì vào tối 30, Thu đã biết sự việc. Lần thứ 5 (6/2/2019), khi 7 bị cáo thay nhau hiếp D., Thu đều biết. Trong quá trình bị giam giữ chỉ có Lả được phân công nhiệm vụ đưa cơm cho nạn nhân ăn. Khi bị hãm hiếp, nạn nhân cố gắng sức chống cự. Khi thấy D. yếu quá, Toán, Công nêu ý kiến mang nạn nhân đi xử lý. Công ra hiệu bóp cổ, Vương Văn Hùng ra hiệu cứa cổ. Các bị cáo khác nhận thức là sẽ giết nạn nhân.

Công bảo Lường Hùng, Lả vào buồng ngủ khiêng D. ra chuồng lợn, các đối tượng khống chế, Công vào nhà lấy côn quàng vào siết cổ D.. 3 phút sau nạn nhân lịm đi rồi tử vong. Sau khi gây án, Lường Hùng, Lả và Thu lấy nước vệ sinh cho nạn nhân.

Nhóm đối tượng đã thực hiện tội ác một cách man rợn với nạn nhân. Ảnh: TL

Các bị cáo tiếp tục khiêng thi thể nạn nhân lên nhà Công. Sau đó khiêng lên thùng xe ô tô mang tới ngôi nhà hoang phía sau nhà Công để bỏ (thời điểm này thi thể nạn nhân chỉ còn mặc quần con và áo thun).

Tại tòa, bị cáo Lường Văn Lả cũng có nội dung lời khai khá trùng khớp với Lường Văn Hùng. Lả thêm một lần nữa khẳng định, lần thứ nhất khi các bị cáo chuẩn bị hiếp dâm nạn nhân, Bùi Thị Kim Thu có trở về nhà và chứng kiến. Lần thứ 5, Thu cũng đứng ở cửa buồng theo dõi.

Theo lời bị cáo Lả, thời điểm nhóm đối tượng bàn bạc và giết nữ sinh Cao Thị Mỹ D. thì Bùi Thị Kim Thu đều chứng kiến, nhưng không có hành vi ngăn cản.

Ngoài ra, một số bị cáo khác khai tại tòa đều khẳng định Bùi Thị Kim Thu có biết việc nhóm đối tượng bắt cóc, hãm hiếp rồi sát hại Cao Mỹ D..

Cuối phần tranh luận tại tòa, luật sư Lê Hồng Hiển (người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho bị hại) đã đề nghị HĐXX áp dụng mức án tử hình đối với 6 bị cáo gồm: Vì Văn Toán, Bùi Văn Công, Lường Văn Lả, Lường Văn Hùng, Vương Văn Hùng, Phạm Văn Nhiệm. Đề nghị áp dụng mức án 15 năm tù đối với Cầm Văn Chương và Phạm Văn Dũng (mức cao nhất của Khoản 2, tội Hiếp dâm).

Đối với bị cáo Bùi Thị Kim Thu, ngoài việc đề nghị HĐXX áp dụng mức án cao nhất là 3 năm tù về tội không tố giác tội phạm, luật sư Hiển còn đề nghị cơ quan điều tra khởi tố bổ sung đối với Bùi Thị Kim Thu về tội Che giấu tội phạm với mức hình phạt cao nhất là 7 năm tù.

Lý giải về việc trên, ông Hiển phân tích, thời điểm các đối tượng gây án, Thu chính là người cởi quần áo của Cao Mỹ D. và là người trực tiếp tắm rửa cho D. để nhằm xoá dấu vết và che giấu tội phạm (tội Giết người và tội Hiếp dâm của các bị cáo khác).

Xuân Thắng