Bắc Ninh: Kỳ án tranh chấp chơi "phường" còn nhiều khúc mắc

Mất tiền tỉ khi chơi họ

Từ ngày 7/3/2007 (âm lịch) đến tháng 7/2011 (âm lịch), bà Đào Thị Nhị (SN 1959, Yên Phong, Bắc Ninh) có tham gia chơi phường có lãi với vợ chồng ông Trương Công Kiên (SN 1978), bà Dương Thị Huân (SN 1980) cùng trú tại Đông Tiến, Yên Phong, Bắc Ninh tại 12 bát phường do ông Kiên là Hội trưởng và vợ là bà Huân là Hội phó với tổng số suất chơi là 108 suất.

Đồng thời, bà Nhị còn nhờ vợ chồng ông Kiên, bà Huân chơi hộ 10 suất tại 3 bát phường do vợ chồng ông Cao Văn M, bà Lê Thị N là người cũng địa phương làm chủ.

Vợ chồng bà Nhị tại phiên xử phúc thẩm bởi HĐXX TAND tỉnh Bắc Ninh. (ảnh: HC)

Tại tòa, bà Nhị trình bày bà chơi tổng cộng 118 suất phường nhưng mới chỉ được lấy 18 suất nên bà làm đơn ra tòa yêu cầu vợ chồng ông Kiên, bà Huân phải thanh toán trả 100 suất này cho bà với tổng số tiền hơn 5,2 tỷ đồng… Tổng cộng, bà Nhị yêu cầu vợ chồng ông Kiên, bà Huân phải trả bà hơn 10,9 tỷ đồng và lãi chậm trả theo quy định của pháp luật.

Trong quá trình làm việc tại TAND huyện Yên Phong (cấp sơ thẩm), ông Kiên có thừa nhận việc bà Nhị chơi 12 bát do vợ chồng ông làm chủ và được bà Nhị nhờ chơi 3 bát họ tại nhà vợ chồng anh M.

Trong quá trình giải quyết vụ án, ông Kiên cung cấp cho TAND huyện Yên Phong 23 tờ giấy biên nhận về việc bà Nhị vay tiền của hội phường cũng như giấy biên nhận về việc bà Nhị đã lấy tiền phường.

HĐXX cấp sơ thẩm, TAND huyện Yên Phong trước đó chỉ chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của bà Đào Thị Nhị và chấp nhận toàn bộ yêu cầu phản tố của bị đơn là vợ chồng ông Kiên, bà Huân. Sau khi đối trừ việc thực hiện nghĩa vụ dân sự, HĐXX cấp sơ thẩm đã quyết định buộc bà Nhị phải trả cho vợ chồng ông Kiên, bà Huân hơn 578 triệu đồng. Bản án sơ thẩm bị kháng cáo lên cấp phúc thẩm.

Tòa sơ thẩm bị tố vi phạm tố tụng

Ngày 11/9, HĐXX TAND tỉnh Bắc Ninh xử phúc thẩm vụ án này. Chủ tọa phiên tòa là thẩm phán Nguyễn Anh Văn.

Tại phần xét hỏi phiên phúc thẩm, luật sư Đinh Văn Sơn- Công ty Luật TNHH Pháp lý Việt - Đoàn Luật sư TP. HCM là người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho bà Nhị đã đặt một loạt câu hỏi liên quan đến các bát phường, liên quan đến các giấy vay tiền, nội dung và người ký giấy vay, cụ thể từng khoản tiền…. đối với bị đơn là bà Dương Thị Huân và người đại diện hợp pháp cho ông Kiên. Nhiều câu hỏi đã không được bị đơn trả lời. Câu trả lời chung là... không nhớ.

Vợ chồng bà nhị mong rằng HĐXX cấp Phúc thẩm sẽ có một phán quyết công minh. (ảnh: HC)

Tại phiên phúc thẩm, bà Nhị đưa ra các tài liệu đối chứng với các giấy tờ biên nhận và giấy vay tiền đồng thời cung cấp bằng chứng là quyển sổ ghi chép do chính vợ ông Kiên đưa. Bà Nhị khẳng định chữ ký trong sổ là của chị Huân có nội dung bà đã trả số tiền nhờ vợ chồng chị Huân đóng hộ tại 15 bát phường và có chữ ký của chị Huân. Về vấn đề này, HĐXX cấp phúc thẩm cũng đã khẳng định là sẽ xem xét nội dung này nhưng sau đó lại không thực hiện tại tòa.

Tại phiên xử nàỳ, bà Nhị tiếp tục cho rằng 23 tờ giấy biên nhận trên không phải là chữ ký của bà nên bà mong muốn được giám định lại. Tuy nhiên, lời đề nghị này của bà Nhị cũng không được xem xét ở hai phiên xét xử.

Tranh tụng tại tòa phúc thẩm, luật sư Đinh Văn Sơn cho rằng cấp sơ thẩm đã vi phạm tố tụng nghiêm trọng và chỉ ra hàng chục lỗi vi phạm tố tụng của cấp sơ thẩm.

Cụ thể đã cố ý làm sai lệch hồ sơ vụ án, vụ việc quy định tại Điều 375 BLHS 2015 sửa đổi, bổ sung 2017. Quá trình thu thập chứng cứ, bị đơn cung cấp 27 tài liệu. Tuy nhiên, Tòa án cấp sơ thẩm đã loại bỏ 15 tài liệu không đưa vào xem xét trong vụ án, cũng không nhận định các tài liệu này có được chấp nhận hay không.

HĐXX sơ thẩm không đưa anh Phong (con bà Nhị, có tên trong các giấy biên nhận và giấy vay tiền do phía chị Huân cung cấp) vào tham gia tố tụng với tư cách người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan trong vụ án.

HĐXX cấp sơ thẩm chưa xác định được chủ thể “Hội phường Làng Đông Thái”, “Hội tương trợ kinh tế Làng Đông Thái” là ai nhưng đã vội vàng chấp nhận yêu cầu của bị đơn để khấu trừ các khoản tiền này vào tiền phường của vợ chồng ông Yến bà Nhị là không có căn cứ vững chắc….

“Khi xét xử, Tòa án cấp sơ thẩm cũng không đưa ông Khúc Đình Cán và ông Đào Văn Quyền vào tham gia tố tụng với tư cách người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan để giải quyết các vấn đề liên quan về giấy tờ đất đai đã làm ảnh hưởng trực tiếp quyền lợi của họ, bỏ sót người tham gia tố tụng, vi phạm nghiêm trọng tố tụng”- luật sư Sơn tranh tụng tại tòa.

Theo luật sư thì đối với các tài liệu phía bị đơn nộp kèm theo đơn khởi kiện phản tố, tại tòa bà Nhị không thừa nhận tài liệu này là thật, và cho rằng tài liệu này là giả mạo do bị đơn ngụy tạo ra sau đó được mang đi giám định nhưng kết luận giám định lại không rõ ràng. Đồng thời, giám định viên cũng khẳng định chỉ giám định chữ viết mà không giám định chữ ký….

Cụ thể kết luận giám định số 1237/C45-P5 ngày 23-6-2014 của Viện Khoa học kỹ thuật hình sự thể hiện, phần lớn chữ viết trên 23 tờ chứng cứ và các chữ “Đào Thị Nhị” và chữ ký của bà Nhị so với các mẫu so sánh là do cùng một người viết ra.

Kết luận giám định số 92/GĐKTHS-P11 của Phòng Giám định kỹ thuật hình sự, Bộ Quốc phòng thể hiện, chữ viết cần giám định trên các tài liệu cần giám định với các mẫu so sánh là do cùng một người viết ra. Đáng chú ý, Kết luận giám định số 92/GĐKTHS-P11 lại không giám định chữ ký theo yêu cầu của tòa án sơ thẩm.

Trong khi đó, Bản giám định số 08/2016/TTTVGĐDS của Trung tâm tư vấn, giám định dân sự kết luận, chữ ký và chữ viết trong 4 tờ Giấy biên nhận vay tiền với chữ viết, chữ ký của bà Nhị trong các mẫu so sánh không phải do cùng một người viết và ký ra.

HĐXX cấp phúc thẩm, TAND tỉnh Bắc Ninh đang nghị án và dự kiến tuyên án vào sáng ngày 17/9 tới. Sau vụ xét xử này, trao đổi với phóng viên vợ chồng bà Nhị bày tỏ quan điểm rằng với một loạt vấn đề chưa được làm rõ tại tòa, mong muốn HĐXX phúc thẩm công bằng, công minh xem xét hồ sơ một cách thấu đáo, toàn diện,hủy án sơ thẩm trả hồ sơ xét xử lại theo trình tự.

Hà Châu