Luật sư đề nghị truy cứu trách nhiệm hình sự cựu Giám đốc Sở GD&ĐT Sơn La vụ gian lận điểm thi

Cựu chuyên viên Sở GD&ĐT Sơn La xin giảm tội do bị cấp trên sai khiến, vì "nể nang lãnh đạo"

Cựu PGĐ Sở GD&ĐT phủ nhận chỉ đạo cấp dưới sửa bài thi

Chiều 25/5, trong phần tranh tụng tại phiên tòa sở thẩm xét xử 12 bị cáo trong vụ gian lận điểm thi THPT quốc gia 2018 tại Sơn La, bị cáo Trần Xuân Yến (cựu Phó Giám đốc Sở GD&ĐT Sơn La) không đồng tình với cáo trạng của VKSND tỉnh Sơn La cáo buộc bị cáo tội "Lợi dụng chức quyền hạn trong khi thi hành công vụ".

Theo bị cáo Yến, cơ quan tố tụng quy kết Yến có động cơ cá nhân khác để nhận thông tin 13 thí sinh nhằm sửa bài để nâng điểm là không đúng. Bởi hồ sơ của cơ quan ANĐT kết luận không ai nhờ bị cáo nâng điểm, bị cáo cũng không có động cơ vụ lợi nào trong vụ án.

Việc VKS cáo buộc bị cáo chịu trách nhiệm chính giám sát thành viên tổ xử lý bài thi trắc nghiệm và chịu trách nhiệm kết quả bài thi là không có cơ sở pháp lý.

Bị cáo Trần Xuân Yến không nhất trí với nhiều nội dung luận tội. Ảnh: Thảo Phượng

Đưa ra căn cứ, bị cáo Yến cho rằng trong kỳ thi năm 2018, Thông tư 04 của Bộ GD&ĐT quy định quá trình chấm thi phải bố trí bộ phận giám sát gồm công an và thanh tra.

Như vậy, bị cáo cho rằng bản thân là đối tượng được giám sát, không phải người giám sát. Đồng thời, cựu phó giám đốc Sở trình bày Thông tư 04 cũng không có điều khoản nào quy định bị cáo phải chịu trách nhiệm về kết quả chấm thi.

Với cáo buộc đồng thuận, cho phép các bị cáo khác rút bài thi trắc nghiệm mang về nhà để sửa nâng điểm, Yến nói rằng quy kết này không đúng. Bởi cơ quan ANĐT và lời khai các bị cáo khác đã khẳng định không ai được bị cáo chỉ đạo làm việc này.

Về cáo buộc chỉ đạo Nguyễn Thị Hồng Nga xóa dữ liệu máy tính liên quan việc nâng điểm thi sau khi có đoàn thanh tra, Yến cũng bác bỏ luận tội của đại diện VKS.

Bị cáo Trần Xuân Yến bị đề nghị 7-8 năm tù về tội "Lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong khi thi hành công vụ", phạt bổ sung 30 -50 triệu đồng.

Theo bị cáo Yến, dữ liệu gửi về Bộ GD&ĐT không có ảnh quét bài thi. Qua sai phạm trong kỳ thi THPT quốc gia tại Hà Giang, ông Yến nhận thấy việc can thiệp để sửa điểm có thể được thực hiện trên máy tính ở khâu xử lý ảnh.

Để phát hiện ra sai phạm này nếu có, thì phải có ảnh quét bài gốc để đối chiếu. Do đó việc sao lưu dữ liệu để bảo quản là cần thiết.

Đại diện VKS cho rằng, quá trình điều tra, Trần Xuân Yến khai nhận phù hợp với lời khai của các bị cáo Nguyễn Thị Hồng Nga, Đặng Hữu Thủy và Cầm Thị Bun Sọn về hành vi "Lợi dụng chức vụ quyền hạn trong khi thi hành công vụ", với tình tiết phạm tội nhiều lần.

Lời khai của Yến thể hiện bị cáo đồng thuận cho các bị cáo rút bài thi nhằm nâng điểm cho các thí sinh. Sau đó, quét lại kết quả các bài thi đã sửa để cập nhật vào máy tính.

Đại diện viện kiểm sát trả lời đối đáp trong phiên xử chiều 25/5.

Đại diện VKS khẳng định lời khai của ông Yến và các bị cáo khác, cũng như nhiều chứng cứ bổ trợ cho thấy cựu Phó Giám đốc Sở GD&ĐT Sơn La không chỉ đạo niêm phong bài thi sau khi thi. Đến chiều 4/7/2018, Yến mới ban hành quy định niêm phong.

Ngoài ra, sau khi đoàn công tác của Bộ GD&ĐT lên thanh tra, bị cáo Yến mang các bộ đĩa CD ra nghĩa trang để đốt tiêu hủy nhằm phi tang. Sau đó, cơ quan ANĐT khám nghiệm hiện trường và có thu được các mẫu than đĩa bị đốt.

Đáng lưu ý, khi được mời trình bày quan điểm bào chữa của mình giành cho bị cáo Trần Xuân Yến, luật sư Nguyễn Thị Kim Thanh đề nghị HĐXX cần làm rõ vai trò của ông Hoàng Tiến Đức (cựu Giám đốc Sở GD&ĐT tỉnh Sơn La) về việc chuyển danh sách thông tin 8 thí sinh cho Trần Xuân Yến là nhờ xem điểm hay nâng điểm.

Luật sư Nguyễn Thị Kim Thanh đề nghị HĐXX cần làm rõ vai trò của ông Hoàng Tiến Đức (cựu Giám đốc Sở GD&ĐT tỉnh Sơn La).

Theo luật sư, quá trình điều tra chưa đấu tranh đến cùng vai trò này của ông Hoàng Tiến Đức cũng như không triệu tập được ông Đức đến Tòa để đối chất với bị cáo Yến về động cơ, mục đích đưa danh sách thông tin thí sinh.

"Nếu truy cứu bị cáo Yến về tội Lợi dụng chức vụ quyền hạn khi thi hành công vụ mà không truy cứu ông Đức là không công bằng", luật sư Thanh đề nghị.

Nhiều bị cáo xin giảm nhẹ hình phạt

Tại phần tự bào chữa của mình, bị cáo Đặng Hữu Thủy (cựu Hiệu phó trường THPT Tô Hiệu) tiếp tục khẳng định chỉ nhận thông tin của 4 thí sinh để xem điểm chứ không phải nâng điểm.

Thuỷ nói, tại các bản khai và tại toà, bị cáo chỉ nhận thông tin của 4 thí sinh để xem điểm chứ không phải nâng điểm. Bị cáo Đặng Hữu Thủy cũng nói rằng, trong bản cáo trạng cáo buộc Thủy cùng Nga xóa và quét dữ liệu.

Bị cáo Đặng Hữu Thủy (cựu Hiệu phó trường THPT Tô Hiệu) bị đề nghị 6-7 năm tù về tội "Lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong khi thi hành công vụ", phạt bổ sung 30-50 triệu đồng.

Tuy nhiên, theo Thủy việc xóa và quét dữ liệu là 2 việc làm hoàn toàn khác nhau. "Trong kỳ thi THPT Quốc gia 2018, bị cáo không được phân công nhiệm vụ sử dụng máy tính nên bản thân bị cáo không thể sử dụng máy tính để xóa dữ liệu.

Còn hành vi quét dữ liệu, bị cáo có tham gia cùng với Nguyễn Thị Hồng Nga (cựu chuyên viên phòng Khảo thí và Quản lý chất lượng) với tư cách là người hỗ trợ. Bị cáo chỉ tham gia là người đưa bài thi vào máy quét nên đề nghị HĐXX xem xét việc này", bị cáo Thuỷ nói.

Cuối cùng, Thuỷ khẩn khoản: "Bị cáo có 2 con đang theo học, vợ lương rất thấp, hoàn cảnh gia đình cũng gặp nhiều khó khăn nên mong muốn HĐXX xem xét về khoản tiền phạt nộp bổ sung. Mức phạt mà VKS đề nghị là rất nặng đối với bị cáo, bị cáo đề nghị HĐXX xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo".

Sau phần tự bào chữa của bị cáo Thuỷ, HĐXX yêu cầu bị cáo Đinh Hải Sơn (cựu thiếu tá, cán bộ Công an tỉnh Sơn La) đứng trước bục khai báo. Nói lời tự bào chữa cho mình, bị cáo Sơn nói trong quá trình điều tra, xét xử bị cáo đã ăn năn, hối cải và nhận ra tội lỗi của mình nên mong muốn HĐXX cân nhắc và giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo ở cả hình phạt chính và hình phạt bổ sung.

Bị cáo Đinh Hải Sơn (cựu thiếu tá, cán bộ Công an tỉnh Sơn La) bị đề nghị 2-3 năm tù về tội "Lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong khi thi hành công vụ", phạt bổ sung 10-20 triệu đồng.

Riêng bị cáo Lò Thị Trường (lao động tự do) – người đưa 300 triệu đồng cho Lò Văn Huynh (cựu trưởng phòng khảo thí) để nâng điểm cho con trai đậu vào trường Công an nhân dân không thắc mắc gì về bản luận tội của VKS. Tuy vậy, bị cáo mong muốn xin giảm nhẹ mức hình phạt về tội đưa hối lộ mà VKS đề nghị.

Bị cáo Lò Thị Trường (trú tại thành phố Sơn La) bị đề nghị tuyên phạt 2-3 năm tù vê tội "Đưa hối lộ", phạt bổ sung 10-20 triệu đồng.

"Hành vi phạm tội của bị cáo xuất phát từ lòng thương con, muốn con được học hành đến nơi, đến chốn. Nay bị cáo đã hiểu được hành vi vi phạm của mình, tha thiết xin HĐXX cho hưởng án treo để được về nhà chăm sóc mẹ già và các con", nữ phụ huynh trình bày.

Còn bị cáo Cầm Thị Bun Sọn (cựu Phó trưởng phòng Chính trị Tư tưởng) trong phần tự bào chữa nói rằng hành vi này bị cáo phạm tội bị động và làm theo người khác.

Bị cáo Cầm Thị Bun Sọn (cựu Phó trưởng phòng Chính trị Tư tưởng) bị đề nghị 4-5 năm tù về tội "Nhận hối lộ", 5-6 năm tù về tội "Lợi dụng chức vụ quyền hạn trong khi thi hành công vụ", tổng hình phạt là 9-11 năm tù.

Còn về hành vi nhận hối lộ, bị cáo đã nhận thức rõ được hành vi của mình và sau đó đã khắc phục hậu quả. Cùng với đó là việc cống hiến 28 năm qua nên mong muốn HĐXX giảm nhẹ khung hình phạt cho bị cáo.

Sáng nay (26/5), HĐXX tiếp tục phiên làm việc trước khi bước vào phần nghị án.

Cựu sếp phó Sở GD&ĐT tỉnh Sơn La và cấp dưới “bật” nhau tại toà xử vụ gian lận điểm thi

Báo Gia đình & Xã hội sẽ tiếp tục cập nhật đến bạn đọc.