Thâm cung bí sử (98 - 9): Chủ quan và thua cuộc

Nhưng trong cơ chế thị trường, mọi điều đều có thể xảy ra. Bà thẩm phán nói rằng ông Xuân đã bán nhà cho ông Tính. Giấy bán nhà có chữ ký của hai vợ chồng ông. Sau khi bán nhà, ông Xuân thuê lại ngôi nhà đó để ở, có hợp đồng thuê nhà hẳn hoi, có chữ ký của bên thuê và bên cho thuê, tức là ông Xuân và ông Tính. Bây giờ thời hạn thuê nhà đã hết, ông Xuân phải có trách nhiệm trả lại nhà cho ông Tính. Tòa án cấp sơ thẩm đã ra quyết định như vậy. Ông Xuân đã nổi nóng, nói to tiếng trước Hội đồng xét xử. Nhưng trước công đường, thái độ đó là không thích hợp.

Rời khỏi phiên tòa, ông Tính đưa 10 tên đầu gấu đến nhà ông Xuân đuổi cả gia đình ra khỏi nhà. Đây là một việc làm trái pháp luật. Trách nhiệm thi hành án thuộc về cơ quan thi hành án chứ ông Tính không thể làm như vậy. Vả lại bản án chưa có hiệu lực pháp luật vì ông Xuân đang chống án. Ông Tính làm trái pháp luật nhưng cơ quan chức năng không ai can thiệp, chứng tỏ ông Tính không phải là tay vừa. Bây giờ ông Xuân mới thấy rằng không mời luật sư là một sai lầm lớn. Chỉ có luật sư mới có quyền tiếp xúc với toàn bộ hồ sơ của vụ án và qua đó tìm ra những chi tiết đắt giá nhất để bảo vệ ông Xuân.

Khi nộp đơn chống án, ông Xuân đã mời một luật sư của Đoàn Luật sư Hà Nội bảo vệ quyền lợi cho ông tại phiên tòa phúc thẩm. Và luật sư đã tìm thấy một văn bản quý như vàng, đó là quyết định cấp phép xây dựng ngôi nhà 5 tầng ở mặt đường Nguyễn Trãi. Quyết định này do Giám đốc Sở Xây dựng ký. Người được cấp phép xây dựng là một công ty mà ông Xuân là Giám đốc. Trước tòa, luật sư hỏi ông Tính: “Ông mua ngôi nhà 5 tầng ở đường Nguyễn Trãi là mua của ai?”. “Ông đã trả tiền chưa?”. “Tôi đã trả đủ tiền rồi”. “Đủ tiền là bao nhiêu?”. “Đủ tiền là 200 triệu đồng”. Luật sư hỏi ông Xuân: “Ông có nhận 200 triệu đồng từ tay ông Tính không?”. “Tôi không cầm đồng tiền nào của ông Tính cả”. “Vậy đề nghị ông Tính xuất trình những giấy tờ liên quan đến việc trả tiền mua nhà, ví dụ như giấy chứng nhận chuyển khoản của ngân hàng, giấy nhận tiền viết tay của ông Xuân”, ông Tính lúng túng vì không có những giấy tờ đó. Luật sư nói trước Hội đồng xét xử: “Thưa Hội đồng xét xử, ngôi nhà ở đường Nguyễn Trãi không phải là tài sản riêng của ông Xuân mà là tài sản của một công ty. Do đó ông Xuân không có quyền bán một tài sản không thuộc về mình. Vả lại giấy tờ mua bán nhà có dấu hiệu giả mạo. Đề nghị tòa cho giám định lại những văn bản nhiều nghi ngờ này. Cho dù có việc mua bán nhà thật thì đây là vụ mua bán trái pháp luật. Ông Xuân không có quyền bán ngôi nhà đó. Các cơ quan luật pháp không thể chấp nhận một vụ mua bán bất hợp pháp”. Ý kiến của luật sư đầy bất ngờ. Tòa hội ý và ra quyết định hủy toàn bộ bản án cấp sơ thẩm, giao cho tòa án thành phố điều tra và xử lại vụ này.

(Còn nữa)

Tiểu phẩm của Khánh Hoàng