Gần 6 năm không giải quyết xong vụ án ly hôn

Quá mệt mỏi về sự chậm trễ này, bà Phạm Thị Hương Giang (SN 1976, trú tại TP HCM) đã làm đơn gửi TAND Tối cao, VKSND Tối cao tố cáo TAND quận 3 đã vi phạm nghiêm trọng về thời hạn và thẩm quyền giải quyết vụ án.

Trụ sở TAND quận 3 - nơi bị tố cáo kéo dài thời gian xét xử vụ án ly hôn của bà Giang. Ảnh: TG

Theo đơn tố cáo của bà Phạm Thị Hương Giang (SN 1976, trú tại số nhà 112, Phú Mỹ Hưng, phường Tân Phong, quận 7), đầu năm 2009, ông Trần Văn Mười (SN 1973, chồng bà Giang) có đơn khởi kiện vụ án ly hôn và chia tài sản ra TAND quận 3. Ngày 23/2/2009, TAND quận 3 có văn bản Số 86/TB-TLVA thông báo về việc thụ lý vụ án hôn nhân- gia đình. Bà Giang cho rằng, việc TAND quận 3 tiến hành thụ lý vụ án ly hôn này là không đúng thẩm quyền.

Theo đó, gia đình bà Giang chưa bao giờ sinh sống tại quận 3 mà ở tại số nhà 4 (thửa 376, khu biệt thự Thanh Đa, phường 27, quận Bình Thạnh). Sau khi ly thân, bà Giang và hai con chuyển đến cư trú tại nhà số 112 (khu biệt thự Phú Gia, Phú Mỹ Hưng, phường Tân Phong, quận 7). Do đó, căn cứ theo Điều 35 (Bộ luật tố tụng dân sự) thì thẩm quyền giải quyết vụ án ly hôn không thuộc TAND quận 3. Điều luật này quy định: “Thẩm quyền giải quyết vụ án dân sự của tòa án theo lãnh thổ được xác định như sau: Tòa án nơi bị đơn cư trú, làm việc, nếu bị đơn là cá nhân hoặc nơi bị đơn có trụ sở; nếu bị đơn là cơ quan, tổ chức có thẩm quyền giải quyết theo thủ tục sơ thẩm những tranh chấp về dân sự; Tòa án nơi có bất động sản có thẩm quyền giải quyết những tranh chấp về bất động sản”.

Bà Giang bức xúc: “Hiện nay, vợ chồng tôi có tranh chấp về các quyền sử dụng bất động sản tại quận 1, quận Bình Thạnh và quận 7, hoàn toàn không có tranh chấp về bất động sản tại quận 3... Như vậy, xét về cả nơi cư trú của tôi (bị đơn) và nơi có bất động sản đang tranh chấp theo quy định của Bộ luật tố tụng dân sự và Luật cư trú thì việc thụ lý giải quyết của TAND quận 3 là không đúng thẩm quyền, vi phạm Bộ luật tố tụng dân sự. Tôi đã có đơn khiếu nại gửi TAND quận 3 và một số cơ quan khác nhưng đến nay tôi không nhận được ý kiến trả lời”.

Điều kỳ lạ là kể từ khi thụ lý giải quyết đến nay đã gần 6 năm nhưng vụ án vẫn “đắp chiếu” tại TAND quận 3. Bà Giang bức xúc: “Việc TAND quận 3 dây dưa, không kết thúc giải quyết vụ án ly hôn là vi phạm nghiêm trọng quy định về thời hạn chuẩn bị xét xử tại Điều 179 (Bộ luật tố tụng dân sự). Theo quy định tại Điều này, thời hạn tối đa chỉ là 4 tháng đối với vụ án có tính chất phức tạp hoặc do trở ngại khách quan thì Chánh án Tòa án có thể quyết định gia hạn thời hạn chuẩn bị xét xử, nhưng không quá hai tháng. Chính sự chậm trễ này đã tạo cơ hội để chồng tôi tẩu tán tài sản chung của vợ chồng”.

Theo tìm hiểu của PV, trong thời gian chờ ly hôn, số tài sản chung của vợ chồng tại Hải Phòng đã bị mang bán. Cụ thể, năm 2004, vợ chồng bà Giang có mua 2 thửa đất số 352/327 và 353/327 (tờ bản đồ số 3, nay là số 9) đường Nguyễn Bỉnh Khiêm (phường Đông Hải 2, quận Hải An, Hải Phòng). Mặc dù bà Giang không có mặt, không ký vào bất cứ văn bản nào nhưng công chứng viên Trần Văn Bằng (Phó trưởng phòng phụ trách Phòng Công chứng số 1- Sở Tư pháp TP Hải Phòng) vẫn thực hiện công chứng thành công cho các giao dịch bất hợp pháp này.

Phát hiện hành vi sai trái của công chứng viên Trần Văn Bằng, bà Giang đã làm đơn tố cáo gửi Sở Tư pháp TP Hải Phòng và Công an TP Hải Phòng. Ngày 5/11/2013, Công an TP Hải Phòng đã có văn bản Số 933/PC45 gửi bà Giang khẳng định: “Chữ viết và chữ ký trong các bản hợp đồng công chứng tại Phòng Công chứng số 1 không phải là chữ viết và chữ ký của bà Phạm Thị Hương Giang”.

Để làm rõ những thông tin khiếu nại của bà Giang, sáng ngày 4/11, PV Báo GĐ&XH đã liên hệ làm việc với TAND quận 3. Một lãnh đạo của đơn vị này cho biết, TAND quận 3 đã từng đưa vụ án ly hôn ra xét xử, nhưng vì nhiều lý do đã phải tạm hoãn. Đây là vụ án phức tạp, các bên liên quan có số lượng bất động sản lớn, nằm rải đều trên nhiều tỉnh, thành nên việc xác minh, thẩm định mất nhiều thời gian khiến cho vụ án bị kéo dài.

Bình Minh