Vẽ vòng hay dạy cách chơi?

Một cán bộ lãnh đạo Cục Quản lý nhà và thị trường bất động sản (Bộ Xây dựng) vừa cho biết đơn vị này đang được Bộ chủ quản giao nhiệm vụ chủ trì xây dựng đề án quản lý việc đầu tư, xây dựng các khu đô thị, chung cư để trình Chính phủ trong thời gian tới.

 

Cũng theo vị lãnh đạo này, một trong những yêu cầu quan trọng phải có trong đề án này là quy định bắt buộc các chủ đầu tư khi xây dựng các khu đô thị, chung cư phải có từ 15-20% căn hộ nhỏ với diện tích 25 – 40m2. Quy định bắt buộc này được cho là xuất phát từ ý kiến của các chuyên gia cũng như dư luận thời gian qua phản ánh việc hầu hết các chủ đầu tư bất động sản đều chưa chú trọng phát triển căn hộ nhỏ nhằm đáp ứng nhu cầu thanh toán của người dân.

Rất nhiều ý kiến quanh vấn đề này với vô số những biện dẫn khác nhau. Người ủng hộ thì bảo đó là một điểm mở quan trọng cho một nút thắt bấy lâu nay trên thị trường bất động sản. Thậm chí, có người khẳng định đây là giải pháp phá băng cho thị trường bất động sản đang lạnh cóng hiện nay…

 

Thế nhưng, đa số các ý kiến phản đối bởi đây là việc làm phạm luật vì Luật Nhà ở quy định căn hộ thương mại phải có diện tích từ 45m2 trở lên. Nhiều ý kiến còn lo ngại chất lượng xây dựng sẽ giảm sút, kết cấu công trình, cảnh quan môi trường sẽ bị phá vỡ. Thậm chí có chuyên gia bảo, việc này sẽ tạo nên các khu nhà ổ chuột, những “đống rác đô thị” do tập quán cố kết cộng đồng (2-3 thế hệ sống chung một ngôi nhà) của người Việt và thói quen “cơi nới” vô tội vạ.

Có một khía cạnh nhỏ nhưng lại là cả một vấn đề lớn ở đây. Đó là tư duy “nghĩ hộ” - một điều mà người “ra luật” không nên làm. Nhà quản lý trong vai trò người “ra luật” là người vẽ cái vòng cho những người khác “chơi” trong đó chứ không phải là người “nghĩ hộ” cho người chơi… cách chơi! Các quy phạm mà họ đặt ra chỉ có thể kiểu là “cho phép (hoặc khuyến khích) xây dựng căn hộ từ 25m2 trở lên” thay vì “bắt buộc có từ 15-20% căn hộ diện tích từ 25 – 40m2”. Bởi, trước hết, nhà đầu tư đủ khôn ngoan để biết mình phải làm gì với “đồng tiền liền khúc ruột” của mình mà quyết định nên xây dựng như thế nào cho dễ bán.

 

Còn nữa, có dở hơi không nếu các khu đô thị lớn, sang trọng hàng nghìn căn hộ tiện nghi, hiện đại lại lọt thỏm trong đó vài ba trăm căn hộ bé như “bàn tay”? Khi đó, những căn hộ này bán cho ai? Không xây không được mà xây thì khác nào mang xe bò đặt cạnh máy bay? Chưa kể, nếu làm ra không bán được, liệu nhà đầu tư có thể quay lại kiện “bắt đền” nhà quản lý - người “ra luật” như các nước phát triển vẫn thường xảy ra?

Tư duy “nghĩ hộ” và cách áp đặt lối chơi trong hoạt động thương mại đã từng gây ra không ít hệ lụy đáng buồn. Cơ quan quản lý đã không nhận ra hoặc cố tình không nhận ra nên “vẽ vòng” hay “dạy cách chơi” khi mà hầu hết nhà đầu tư đều chẳng phải là… con trẻ?!   

 

Thường Sơn