Vi phạm pháp luật đừng đổ cho "thánh vật"

>> Em gái người tung tin "thánh vật' ra tòa vì tội gì?
>> Nếu có "thánh vật" thì tôi phải là người chết đầu tiên chứ!
>> Chuyện "thánh vật": 90% là bịa?
>> Xuyên tạc về cái chết của Thượng tọa Thích Viên Thành và GS Trần Quốc Vượng

Không chút úp mở, ông Uy bức xúc: Câu đầu tiên mình muốn nhấn mạnh là "Mục đích, động cơ của tác giả muốn đưa thông tin này lên báo là gì? Tôi thực sự không thể hiểu nổi"!

"Hôm nay đọc GĐ&XH, thấy các bạn đưa thông tin khách quan, có khoa học tôi thấy ưng quá nên mới điện cho các bạn nhằm trao đổi thêm một số thông tin liên quan" - ông UY nói.

"Ông Vượng là bạn của tôi từ những năm 60, cùng lứa có Phạm Hoàng Gia, Cao Xuân Hạo... gia đình ông ấy có "truyền thống" bị ung thư. Vợ và con gái đầu của ông Vượng đều đã mất vì bệnh này. Cho nên tôi có thể khẳng định rằng, việc tác giả cố ý gắn chuyện cố giáo sư Vượng bị mất do cầm đồ cổ là hoàn toàn bịa đặt, có lỗi với hương hồn người đã mất.

Tôi muốn nói rằng, nếu có chuyện thần thánh ở đây, thì người ta phải phù hộ cho những công nhân làm việc vất vả, sống lương thiện này chứ. Trong thế giới tâm linh (đặc biệt là ở Việt Nam) đã xác định là có thật. Cụ thể, một số nhà ngoại cảm gần đây bằng những khả năng đặc biệt của mình đã tìm ra một các liệt sỹ hy sinh trong kháng chiến. Đây là những khả năng đáng trân trọng.

Trước khi ông Vượng mất khoảng 2 tháng, tôi có gặp anh ấy trao đổi xung quanh cuốn sách "Bí ẩn tâm lý người Việt Nam" - NXB GD, có nhắc đến và cám ơn anh ấy về những ý kiến đóng góp cho cuốn sách. Anh Vượng có tâm sự với tôi về sức khỏe có dấu hiệu giảm sút và cả bệnh tật của mình. Chúng tôi ngồi trao đổi nhiều chuyện, nhưng không thấy anh ấy đề cập gì liên quan đến những khía cạnh bí hiểm xung quanh sông Tô Lịch như một số thông tin gần đây. Khi chia tay, tôi có hứa tặng anh Vượng một cuốn sách vừa viết, nhưng rồi vì công việc của cả hai người khá bận, ít có điều kiện gặp lại nhau, nên duy nhất anh Vượng là người mà tôi chưa tặng được.

Còn việc xảy ra những sự cố khi kè sông Tô Lịch mà đội thi công của ông Cường gặp phải, theo cách hiểu của tôi với tư cách người làm khoa học tâm lý thì... không có gì là ngạc nhiên, bí hiểm cả. Bởi lẽ, nếu có sự trục trặc xảy ra tại đoạn kè sông này thì phải hiểu rằng: Trình độ về khoa học công nghệ của ông chưa cao, công cụ thì lạc hậu mới có thể xảy ra những hiện tượng này.

Lẽ ra trước khi thi công, phải đi khảo sát địa tầng xem khu vực mình cần làm có những kết cấu thế nào. Người ta kè biển, kè những nơi khó khăn gấp nhiều lần hơn nữa còn làm được. Qua việc này tôi muốn nói là "trình độ" của các ông chưa cao. Còn chuyện làm ăn có thể thất bát, phá sản của một doanh nghiệp là bình thường, phải biết chấp nhận, đừng đổ cho thánh vật".

Tuấn Quốc