Dọa “giết” bằng… công văn

Đó là câu chuyện một doanh nghiệp khu vực phía Nam đã gửi công văn đe dọa đến Ban lãnh đạo kênh truyền hình VTV9 (Trung tâm VTV tại TPHCM) với những ngôn từ “khủng khiếp” vượt qua mọi giới hạn của một văn bản mang tính chất hành chính được biết từ trước tới nay.

Cụ thể, công văn này có đoạn: “Công ty chúng tôi có nhiều cổ đông và nhiều cá nhân, tổ chức hợp tác, nếu như cán bộ - nhân viên của VTV9 đưa phóng sự sai sự thật về công ty chúng tôi, đồng nghĩa với việc cướp đi chén cơm manh áo, thu nhập, sự sống của gia đình họ. Công ty chúng tôi không kiểm soát được hành động của các cổ đông, người hợp tác. Họ sẽ bị ức chế, họ sẽ manh động để bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của mình và có thể truy sát cả gia đình giám đốc đài truyền hình VTV9, truy sát cán bộ - nhân viên có liên quan đến phóng sự sai sự thật, bởi đây là hành vi cố tình vi phạm pháp luật làm ảnh hưởng đến cuộc sống của gia đình họ. Đến lúc đó, quý cơ quan đừng nói rằng công ty chúng tôi không cảnh báo trước…”.

Được biết, nguyên nhân “ra đời” công văn trên là do kênh VTV9 phát sóng phần 1 phóng sự: “Đa cấp bất động sản quốc tế lãi khủng - người tham gia mất trắng”, phản ánh việc nhiều người dân đầu tư vào Công ty Thái Tuấn số tiền lớn, lãi suất 30%/tháng. Theo phản ánh, chỉ sau 3 tháng trả lãi thì công ty này đột nhiên ngưng trả lãi và biến mất. Sau đó, Công ty Thái Tuấn đổi tên thành công ty Smartland rồi Happy Moments và tiếp tục chiêu trò tổ chức hội thảo lôi kéo thêm nhiều người tham gia.

Chuyện lạ đời này khiến dư luận xã hội ngạc nhiên. Là bởi, xưa nay, công văn là văn bản hành chính, được sử dụng nhằm truyền đạt các thông tin quy chuẩn, quy phạm giữa các cơ quan, đơn vị có pháp nhân với nhau. Mà “có pháp nhân” thì đương nhiên đó là những tổ chức, đơn vị (doanh nghiệp) được thành lập trên cơ sở pháp luật, buộc phải tuân thủ các quy định chặt chẽ của pháp luật. Cũng bởi vậy, “công văn” mang tính “công” chứ không thể mang chất “tư”. Có nghĩa là, ngôn ngữ, văn phong trong đó bắt buộc phải tuân thủ các quy định, quy chuẩn hành chính chứ không thể là một lá thư cá nhân được. Dù bất cứ lý do gì, việc doanh nghiệp đưa văn phong đời sống và có phần “chợ búa” với những từ ngữ mạnh, mang tính đe dọa cá nhân, đe dọa một pháp nhân khác vào công văn là không thể chấp nhận được. Đó là sự thiếu hiểu biết hoặc cố tình đạp qua mọi quy phạm về hành chính hiện hữu.

Còn về khía cạnh pháp luật, hành vi trên có thể bị truy cứu trách nhiệm hình sự theo Điều 133 Bộ luật Hình sự 2015 về tội “đe dọa giết người”. Nếu biết trước hành vi của mình có thể cấu thành tội danh này, không hiểu đơn vị và người ký phát hành công văn nói trên có còn đủ can đảm để ban hành một công văn “dọa giết” bất chấp mọi quy chuẩn như vậy?

Bình Minh