Hàng chục xe chập, cháy, Trường Hải đều kết luận do “nước xâm nhập”

Chiếc xe hiệu Kia Morning BKS 37A-202.52 mua tại Trường Hải Nghệ An bị cháy rụi phần đầu. Ảnh: P.B

2 tháng 11 xe bị chập, cháy

Phản ánh đến Báo Gia đình & Xã hội, ông Lê Văn Chung, Giám đốc Công ty TNHH TM&DV Ô tô Vinh cho biết, từ năm 2012 - 2016, Công ty của ông đã mua 100 xe Kia Morning của Công ty TNHH MTV Trường Hải Nghệ An (thuộc Tổng Công ty Ô tô Trường Hải Việt Nam - THACO) để sử dụng và kinh doanh dịch vụ taxi.

Tuy nhiên, trong thời gian sử dụng đã xảy ra sự cố chập cháy khu vực buồng máy, đặc biệt từ cuối tháng 9/2016 đến giữa tháng 10/2016 đã xảy ra chập, cháy với số lượng lên tới 11 xe. Điều đáng nói là những chiếc xe này được sản xuất năm 2013 – 2015 và vẫn trong thời gian bảo hành. Tính đến hết tháng 3/2017 số xe Kia Morning bị chập, cháy lên đến 16 chiếc.

“Việc xe của Công ty Trường Hải liên tiếp bị cháy ảnh hưởng lớn đến uy tín, cũng như việc kinh doanh của chúng tôi bị giảm sút nặng nề. Không chỉ khách hàng mà bản thân công ty chúng tôi cũng không khỏi hoang mang, lo sợ khi xe của Trường Hải liên tiếp xảy ra sự cố chập cháy bất thường, đe dọa tính mạng con người”, ông Lê Văn Chung lo lắng.

Cũng theo ông Chung, trong 16 xe bị cháy thì hai xe mang BKS 37A – 202.52 và 37A – 212.52 bị hư hỏng hoàn toàn. Sau khi sự việc xảy ra Công ty Ô tô Vinh đã làm văn bản đề nghị THACO và Trường Hải Nghệ An vào cuộc giải quyết.

Chưa dừng lại ở đây, vào 8 giờ tối ngày 13/11/2016, xe ô tô BKS 37A-136.98 nhãn hiệu Kia Morning trong khi đang lưu hành chở khách tại đường Thăng Long, TP Vinh thì phát cháy tại bộ phận rơ le. Sự việc xảy ra gây hoang loạn cho lái xe và hành khách.

Tuy nhiên, được người đi đường phát hiện và cứu chữa kịp thời nên đã giảm thiếu tối đa thiệt hại. Khi sự việc xảy ra, Công ty đã điện báo cho cán bộ kinh doanh của Trường Hải Nghệ An đến kiểm tra.

“Cho đến nay, công ty chúng tôi có 16 xe bị chập, cháy và đều được xác định nguyên nhân ban đầu là do chập cháy rơ le đề (chuột đề). Khi xác định vị trí, bộ phận lỗi thì phía Trường Hải Nghệ An điều kỹ thuật viên tiến hành bảo dưỡng rơ le đề cho các xe tại xưởng của công ty chúng tôi.

Tuy nhiên, sau khi bảo dưỡng được một thời gian ngắn thì các xe đó vẫn tiếp tục chập cháy. Điều khiến chúng tôi bức xúc là trong 2 chiếc xe bị cháy nặng, Trường Hải Nghệ An chỉ hỗ trợ 25% tổng giá trị vật tư, phụ tùng còn những xe khác chỉ được hỗ trợ kiểm tra mà không được đền bù trong khi vẫn trong thời gian được bảo hành”, ông Chung cho biết thêm.

Chiếc xe cháy trơ khung của anh Trần Văn Giang.

Những rơ le đề trong xe Kia Morning bị cháy.

Trách nhiệm chỉ là “hỗ trợ kiểm tra”

Không chỉ có 16 xe của Công ty Ô tô Vinh bị chập, cháy, mà trường hợp của anh Trần Văn Giang (phường Quang Trung, TP Vinh, Nghệ An) rơi vào cảnh dở khóc dở cười khi gần 3 năm nay phải đi “gõ cửa” nhiều nơi vì xe của anh cũng bị cháy nhưng không được hỗ trợ.

Theo anh Giang, ngày 13/12/2014, chiếc xe Kia Morning BKS 37A - 191.81 (mua tại Trường Hải Nghệ An) của anh đang để ở cơ quan thì bất ngờ “bốc hỏa”. Theo kết luận của Phòng Cảnh sát PCCC, nguyên nhân là do xe bị chập điện, tài sản thiệt hại ước tính khoảng 400 triệu đồng.

Sau khi sự việc xảy ra, anh Giang đã điện báo cho Trường Hải Nghệ An, nhân viên của công ty này đến xem rồi ra về. Ngày 16/11/2016, anh Giang đem hồ sơ đến Trường Hải Nghệ An để yêu cầu bồi thường nhưng không được đáp ứng. Nhiều lần có đơn, nhưng mãi đến ngày 12/1/2017, phía Trường Hải mới cho người đến kiểm tra và lập biên bản. Tháng 2/2017, anh nhận được thông báo của Trường Hải cho biết nguyên nhân bị cháy là do nước vào rơ le và trường hợp của anh không được bồi thường thiệt hại.

“Gần 3 tháng sau sự cố cháy xe, Trường Hải mới cho người đến kiểm tra, về mặt thời gian đã không khách quan, không đúng quy trình. Việc làm của Trường Hải thể hiện sự thiếu tôn trọng, thờ ơ, bỏ mặc khách hàng.

Hơn nữa, tôi cũng không đồng ý với kết luận của Trường Hải “nên đã tiếp tục viết đơn gửi mong công ty này xem xét và điều tra cụ thể. Việc điều tra này nhằm ra một kết luận và phương án đền bù cho tôi theo đúng quy định của pháp luật vì xe tôi đang trong thời gian bảo hành. Mặc dù đến nay tôi đã viết đơn nhiều lần nhưng Trường Hải Nghệ An vẫn chưa trả lời thích đáng cho tôi”, anh Giang cho biết.

Về phía Công ty TNHH TM&DV Ô tô Vinh, sau nhiều lần gửi công văn đề nghị THACO hỗ trợ, giải quyết, ngày 26/12/2016, Giám đốc Trường Hải Nghệ An, ông Trần Thừa Nguyên đã thay mặt THACO ra văn bản số 132/2016/CV-NA về việc giải quyết tình trạng chập cháy rơ le đề.

Trong công văn, Trường Hải Nghệ An ghi hỗ trợ kiểm tra cho tất cả các xe Kia Morning của Công ty Ô tô Vinh tại xưởng dịch vụ của Trường Hải Nghệ An.

Dưới đây là nội dung trả lời của Công ty TNHH MTV Trường Hải Nghệ An: “Ngày 22/9/2016, Trường Hải Nghệ An đã cử kỹ thuật viên đến hiện trường phối hợp kiểm tra xe và ghi nhận cháy rơ-le đề (4 trường hợp);

Ngày 30/9/2016, đại diện Trường Hải Nghệ An đã tiến hành làm việc với quý Công ty thống nhất hỗ trợ giảm 25% giá trị vật tư thay thế của hai trường hợp xe 37A- 202.52 và xe 37A-212.52; Từ ngày 10- 15/10/2016, do các đợt mưa lớn kéo dài ngày 13 và 14/10/2016, Quý Công ty tiếp tục ghi nhận việc cháy rơ-le một số xe Kia Morning”.

Theo yêu cầu hỗ trợ giải quyết chập cháy rơ-le, Trường Hải Nghệ An phúc đáp như sau: “Trường Hải sẽ hỗ trợ kiểm tra cho tất cả xe Kia Morning đang hoạt động của Công ty tại xưởng dịch vụ của Trường Hải Nghệ An. Ngoài ra, quý công ty vui lòng lưu ý, trong quá trình vận hành, sử dụng xe như sau:

Không nên sử dụng xe trong điều kiện đường ngập nước sâu. Trong trường hợp xe bị ngập nước, quý công ty vui lòng mang xe đến các đại lý ủy quyền chính hãng gần nhất để được kiểm tra, vệ sinh; bảo dưỡng xe và các chi tiết linh kiện khác trong thời gian sớm nhất có thể.

Thực hiện kiểm tra và bảo dưỡng định kỳ máy khởi động sau mỗi 40.000km tại các đại lý ủy quyền”.

Tuy nhiên, khi nói về vấn đề này, ông Lê Văn Chung cho rằng: “Chúng tôi nhận thấy việc khuyến cáo sử dụng như vậy là không thỏa đáng bởi trong sách hướng dẫn sử dụng và sổ bảo hành xe không có hạng mục bảo dưỡng máy khởi động (đề và chuột đề) như công văn nêu ra. Việc Trường Hải chỉ hỗ trợ kiểm tra mà không đền bù thiệt hại cho Công ty chúng tôi là không thỏa đáng”.

Phùng Bình