Ly kỳ chuyện tài sản của mình bị sang tên cho người khác

"Sổ đổ"anh Khoa bị "mất" sâu đó được sang tên cho bà Nga

Tài sản “bốc hơi” khi đi học

Theo đó, ngày 27/2, trong văn bản gửi công dân là anh Tạ Quang Khoa, thôn Đông Lỗ 1, xã Trung Nguyên (Yên Lạc, Vĩnh Phúc), UBND huyện Yên Lạc khẳng định: “Hồ sơ chuyển nhượng quyền sử dụng đất ở năm 2009 từ ông Tạ Quang Khoa sang tên cho bà Hoàng Thị Thanh Nga và chồng là ông Lê Tất Thành… qua làm việc đã xác định ông Tạ Quang Khoa không ký vào hồ sơ mà do bố đẻ ông Tạ Quang Khoa là ông Tạ Quang Nga đã ký chữ Khoa và ghi rõ họ tên Tạ Quang Khoa vào hợp đồng chuyển nhượng cùng các giấy tờ liên quan đến thủ tục chuyển nhượng quyền sử dụng đất. Ông Tạ Quang Nga đã công nhận chữ ký là Khoa và ghi tên Tạ Quang Khoa trong hồ sơ là do ông Nga ký”.

Trước đó, bằng văn bản gửi đến UBND huyện Yên Lạc, anh Tạ Quang Khoa khẳng định trong quá trình đi học ở Hà Nội thì giấy chứng nhận quyền sử dụng đất của anh bị mất. Sau khi tìm hiểu, anh Khoa được biết, giấy chứng nhận quyền sử dụng đất được bố anh cho bà Hoàng Thị Thanh Nga mượn. Sau đó, mảnh đất trong giấy chứng nhận quyền sử dụng đất nêu trên được UBND huyện Yên Lạc cấp quyền sử dụng đất đứng tên mới là Hoàng Thị Thanh Nga.

Trước những thông tin khá ly kỳ mà anh Khoa đưa ra, ông Nguyễn Văn Hùng, Giám đốc Văn phòng đăng ký quyền sử dụng đất và ông Trần Văn Trượng, chuyên viên Phòng Tài nguyên và Môi trường huyện Yên Lạc cho biết, hồ sơ chuyển nhượng từ ông Khoa sang bà Nga đều có đủ chữ ký. Tuy nhiên, chữ ký trong đó là của ông Nga, bố đẻ của ông Khoa chứ không phải ông Khoa. Theo cán bộ Phòng Tài nguyên và Môi trường huyện Yên Lạc thì đây là vụ việc chưa có tiền lệ tại địa phương này và các cơ quan chức năng đang thực hiện các bước giải quyết.

 

Ngày 20/5, trả lời về vụ việc ly kỳ nêu trên, ông Trần Gia Bằng, Phó Chủ tịch UBND huyện Yên Lạc - người đã ký cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho bà Hoàng Thị Thanh Nga mà trước đó huyện này đã cấp cho ông Tạ Quang Khoa - cho biết, hiện UBND huyện đang giao cho Thanh tra huyện giải quyết. Trước đó, theo ông Bằng, UBND huyện đã đứng ra hoà giải hai bên nhưng bất thành. Về phần việc hoà giải của UBND huyện mà ông Bằng nói cũng được đại diện Văn phòng đăng ký quyền sử dụng đất và chuyên viên Phòng Tài nguyên và Môi trường huyện này xác nhận.

Hướng giải quyết của UBND huyện Yên Lạc là chưa đúng quy trình. Về vấn đề này, PV Báo GĐ&XH đã liên hệ với UBND tỉnh Vĩnh Phúc để phản ánh nhưng Chánh văn phòng UBND tỉnh này cho rằng chưa nhận được hồ sơ nên “không giúp được gì”.

Trước quy trình xử lý nêu trên của UBND huyện Yên Lạc, Luật sư Phạm Ngọc Minh, Đoàn luật sư Hà Nội cho rằng, về nguyên tắc, để chuyển quyền sử dụng đất từ ông Tạ Đăng Khoa sang người khác, các bên phải giao kết một trong các loại hợp đồng chuyển nhượng, chuyển đổi, tặng cho hoặc góp vốn quyền sử dụng đất có công chứng hoặc chứng thực của cơ quan Nhà nước có thẩm quyền. Tuy nhiên, ông Khoa cho rằng ông không ký vào bất cứ hợp đồng chuyển quyền sử dụng đất nào.

Tại biên bản làm việc ngày 5/4/2013, đại diện Phòng Tài nguyên và Môi trường huyện Yên Lạc, UBND xã Yên Lạc đã nhận định: “Hồ sơ chuyển quyền sử dụng đất của ông Tạ Đăng Khoa sang cho bà Hoàng Thị Thanh Nga có dấu hiệu vi phạm pháp luật”. Trong trường hợp này, UBND huyện Yên Lạc giao cho Thanh tra huyện kiểm tra, giải quyết đồng thời tổ chức cho các bên hòa giải theo thủ tục dân sự là chưa đúng quy định. Bởi theo quy định, đối với vụ việc “có dấu hiệu vi phạm pháp luật” như khẳng định của Phòng Tài nguyên và Môi trường huyện thì UBND huyện phải thông báo ngay và chuyển hồ sơ cho Cơ quan điều tra, hoặc Viện Kiểm sát điều tra, xử lý. Chủ tịch UBND huyện phải chịu trách nhiệm về việc không thông báo hành vi phạm tội xảy ra trong cơ quan và trong lĩnh vực quản lý cho Cơ quan điều tra, Viện Kiểm sát.

Cùng đó, để khẳng định chữ ký trong hồ sơ không phải là của anh Khoa thì cần phải giám định chứ không phải chỉ “nghe phản ánh” rồi… kết luận(?!). Để giám định chữ ký trong hợp đồng chuyển quyền sử dụng đất có giả mạo hay không, theo quy định của Luật Giám định tư pháp, người trưng cầu giám định phải là cơ quan tiến hành tố tụng (như cơ quan điều tra hoặc Viện kiểm sát), người tiến hành tố tụng (như điều tra viên, kiểm sát viên...), cơ quan khác không có chức năng này. Do đó Thanh tra huyện nếu thụ lý, giải quyết không thể có cơ sở khẳng định chữ ký là thật hay bị giả mạo nên không thể có cơ sở để đưa ra kết luận chính xác đối với vụ việc.