Tiếp bài “Vụ gây tổn hại 26% sức khỏe tại Gia Viễn": Cơ quan điều tra có thiếu sót

 

Không thể thực nghiệm điều tra

 

Trước đó, Báo GĐ&XH đã đăng tải loạt bài phản ánh khiếu nại của bà Đinh Thị Đơn tố cáo các cơ quan tiến hành tố tụng huyện Gia Viễn có dấu hiệu bỏ lọt tội phạm: Tổ chức giám định Pháp y tỉnh Ninh Bình kết luận bà Đơn bị tổn hại 26% sức khoẻ, nhưng CQĐT Công an huyện Gia Viễn vẫn quyết định không khởi tố vụ án.

 

Thượng tá Hoá cho biết: “Sau khi nhận được thông tin từ Báo GĐ&XH, Công an, VKSND, TAND tỉnh đã họp đánh giá  tài liệu có trong hồ sơ. Theo đó, hành vi của anh Điền (người bị bà Đơn tố cáo đấm vào mặt - PV) là phòng vệ chính đáng, nên dù bà Đơn có bị tổn hại đến 26% sức khoẻ thì cũng không có tội phạm xảy ra”.

 

Bà Đơn vẫn “chờ” sự công bằng đến với mình.

 

Liên quan đến việc CQĐT huyện Gia Viễn phủ nhận kết quả giám định pháp y, PV đặt câu hỏi: “Theo ông, kết quả giám định thương tật đúng hay sai?”. Ông Hoá khẳng định: “Kết quả ấy chúng tôi không dám nói là sai, nhưng nó không được rõ nghĩa. Đáng lẽ, bác sĩ pháp y phải có trách nhiệm trả lời cái nào là tổn hại sức khỏe do bị đánh. Từ căn cứ trên, trong cuộc họp 3 ngành đã thống nhất quan điểm, VKSND tỉnh Ninh Bình sẽ gặp Tổ chức giám định pháp Y tỉnh Ninh Bình để làm rõ cái nào là bệnh lý, cái nào thương tích do bị đánh gây ra”.

 

Trả lời câu hỏi: “Tại sao CQĐT không tiến hành thực nghiệm điều tra?”, ông Hoá cho rằng: “Không phải vụ nào chúng tôi cũng tiến hành thực nghiệm điều tra. Bởi lẽ, có những vụ mình không thể thực nghiệm điều tra được”. Thượng tá Hoá còn cho biết, VKSND tỉnh Ninh Bình có trách nhiệm trả lời Báo GĐ&XH về những thông tin đã phản ánh.

 

Có thiếu sót của CQĐT

 

Theo ông Giang Thanh Sơn - Trưởng phòng 1A (VKSND tỉnh Ninh Bình): “Qua nghiên cứu, VKSND tỉnh Ninh Bình xét thấy Công an huyện Gia Viễn đã có những thiếu sót trong quá trình đưa bà Đơn đi giám định pháp y. Đúng ra, khi đưa nạn nhân đi giám định, CQĐT phải tách các vết thương của bà Đơn ra. Ví dụ, vết thương đấy như thế nào, có liên quan đến vụ án không? Chúng tôi đã yêu cầu Công an huyện Gia Viễn tiếp tục xác minh xem trước đây bà Đơn có tiền sử bệnh tật gì không, để có căn cứ kết luận tỷ lệ thương tật của nạn nhân có thực sự do cuộc xô xát gây ra hay không? Phía Công an huyện Gia Viễn nói là đã làm đầy đủ, nhưng qua nghiên cứu hồ sơ chúng tôi thấy chưa thể hiện rõ. Nếu nói cái ghế văng vào mặt thì tại sao lại có nhiều vết thương đến thế?”.

 

Trao đổi với PV, ông Hoàng Ngọc Cư -  người trực tiếp giám định cho bà Đơn cho biết: “Nếu Công an huyện Gia Viễn cho rằng có đến 18% tổn hại sức khoẻ của bà Đơn nằm ngoài vụ việc, thì Công an huyện Gia Viễn phải có cơ sở để chứng minh về tiền sử bệnh tật của bà Đơn chứ không thể nói suông. CQĐT huyện không có quyền phủ nhận kết quả giám định pháp y”.

 

Ông Cư còn cho biết, khi gửi Quyết định trưng cầu giám định pháp y, CQĐT huyện Gia Viễn đã “quên” một bệnh án là vết thương ở mắt. Trong khi đó, bệnh án “bị quên” này lại quan trọng nhất, với mức tổn hại là 8% sức khỏe của nạn nhân. Ông Cư nói: “Ngay sau khi phát hiện thiếu một bệnh án, tôi đã yêu cầu CQĐT huyện Gia Viễn phải bổ sung và ký một quyết định trưng cầu giám định khác. Vì vậy, trong hồ sơ lưu trữ của chúng tôi mới có hai quyết định trưng cầu giám định pháp y”. 

 

Bình Minh