Tiếp vụ Xâm hại tình dục trẻ em: Uẩn khúc sau vụ án
Giadinh.net - Báo GĐ&XH số 80, ra ngày 6/7 đã thông tin vụ xâm hại tình dục cháu Trần Thị T., 13 tuổi, trú tại xã Sơn Trường, huyện Hương Sơn (Hà Tĩnh) dù đã được gia đình trình báo từ cách đây gần 6 tháng nhưng hiện tại hung thủ vẫn ngoài vòng pháp luật. Quá trình tìm hiểu, chúng tôi đã phát hiện nhiều “uẩn khúc” của một số cơ quan chức năng địa phương.
> Trẻ em vùng cao bị xâm hại: Do người lớn thiếu hiểu biết
> Vụ hai chị em bị xâm hại ở Thanh Hóa: Cần nhanh chóng làm rõ thủ phạm
> Vụ hai chị em bị xâm hại ở Thanh Hóa: Cần nhanh chóng làm rõ thủ phạm
Hành vi loạn luân
Trần Anh D., kẻ bị tố cáo là hãm hại cháu T. chính là anh con bác ruột của T. Theo hồ sơ lưu của cơ quan chức năng địa phương, D. năm nay 24 tuổi.
Theo tài liệu mà Công an huyện Hương Sơn cung cấp thì tại CQĐT, D. khai: “Vào ngày 12/1 có đến nhà T., thấy T. đang cho hươu ăn, D. lại ôm T. và xin sờ mó ngực và quan hệ tình dục với T. nhưng không được T. đồng ý. Sau đó, T. bỏ chạy xuống quán của ông H. cách đó khoảng 20m. Ông H. là ông nội của cả D. và T.”. (Công văn số 297/CQCSĐT ngày 15/6/2009 của Công an huyện Hương Sơn, do Thượng tá Dương Văn Trường, Trưởng Công an huyện ký).
Công việc điều tra và chứng minh tội phạm là nghiệp vụ cũng như trách nhiệm của cơ quan bảo vệ pháp luật, chúng tôi xin không bình luận. Tuy nhiên, chưa xét tới việc lời khai của D. có đúng hay không, hành vi “sờ mó” và “đòi quan hệ tình dục” nói trên giữa một người là anh con bác ruột với em gái con của chú mình là việc làm trái luân thường đạo lý đáng lên án.
4 lần giám định, 2 kết quả trái ngược
 |
|
Một trong những văn bản liên quan đến vụ án. |
Tại đây, chị S. đã tố cáo sự việc và đề nghị CQĐT làm rõ. Theo chị S., sau khi lấy lời khai xong, một cán bộ điều tra có tên là Nguyễn Duy Đông, Đội trưởng Đội CSĐT - Công an huyện Hương Sơn cùng chị đưa cháu T. đến Bệnh viện huyện Hương Sơn khám.
Theo tài liệu công an huyện cung cấp, kết quả khám là “Bộ phận sinh dục ngoài của Trần Thị T. môi lớn, môi bé, âm hộ bình thường, màng trinh còn nguyên vẹn”. Kết quả khám nghiệm do bác sĩ Vương Khả Quý ký vào ngày 17/1/2009. Có nghĩa là theo kết quả khám nghiệm của Bệnh viện huyện Hương Sơn thì cháu T. “hoàn toàn bình thường”, không có vấn đề gì(?!).
Không tin tưởng kết quả khám nghiệm này, sau đó 1 ngày, gia đình chị S. đã đưa cháu đến Bệnh viện 115 Nghệ An để khám. Tại đây, các bác sĩ đã xác nhận “Màng trinh đã rách, không chấn thương sinh dục”, đồng thời hẹn 1 tháng sau tới khám lại. Bệnh viện 115 Nghệ An cũng đã cấp giấy “Chứng nhận” xác nhận việc này, do bác sĩ Quỳnh ký tên, đóng dấu.
Ngày 18/1/2009, chị S. cùng gia đình mang kết quả này đến trình báo với Công an huyện Hương Sơn và khiếu nại kết quả khám ban đầu ở bệnh viện huyện.
Ngày 22/1/2009, cơ quan CSĐT Công an huyện Hương Sơn ra quyết định trưng cầu giám định pháp y số 02. Kết quả của tổ chức giám định pháp y Hà Tĩnh kết luận “không thấy tổn thương cơ quan sinh dục, màng trinh không thấy tổn thương, xếp hạng thương tật: Vĩnh viễn không xếp hạng tổn thương”, do bác sĩ Võ Trí Chính ký tên, đóng dấu.
 |
|
Các cơ quan bảo vệ pháp luật Trung ương có ý kiến về vụ việc. |
Kết quả của 3 lần khám trái ngược nhau khiến gia đình cháu T. bán tín bán nghi vào... khoa học. Chị S. thì bàng hoàng vì hàng ngày cháu T. vẫn kêu đau, đi lại rất khó khăn, ban đêm ngủ thường mê sảng, hoảng loạn, học hành sút kém, mặc cảm, tự ti. Thương con, chị đã làm đơn yêu cầu được giám định lại ở cấp cao hơn.
Cơ quan CSĐT Công an huyện Hương Sơn sau đó đã có quyết định số 04, trưng cầu giám định tại Viện Khoa học hình sự Bộ Công an ở Hà Nội, cơ quan này đã kết luận “Màng trinh hình môi, tại vị trí 4H và 8H có vết rách cũ đã liền sẹo, góc màng trinh tại vị trí 4H viêm tấy nhẹ”.
Kết luận này do Giám định viên, bác sĩ Bùi Dũng, TS Đào Quốc Tuấn và Đại tá, Tiến sĩ Nguyễn Văn Hò, Phó Viện trưởng Viện KHHS Bộ Công an ký ngày 7/5/2009.
Với những mâu thuẫn trong các kết quả giám định, không chỉ gia đình cháu T. bị tổn thương, mà dư luận đặt câu hỏi về tính chính xác của giám định do Bệnh viện huyện Hương Sơn đưa ra có đúng sự thật?.
Nguyên Chi
Bình luận (0)
Ý kiến của bạn
Thông báo
