Từ người mua nhà thành… con nợ tiền tỷ

Yêu cầu vô lý…

Theo bản án sơ thẩm ngày 10/3/2016 của TAND TP Đà Nẵng, ngày 17/2/2014 tại Phòng Công chứng số 2 (TP Đà Nẵng), ông Nguyễn Hùng Cường và bà Nguyễn Thị Ngọc Nga (vợ ông Cường) có lập hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà (trên đường 2/9, Q.Hải Châu, TP.Đà Nẵng) với người mua là bà Nguyễn Thị Phương Hà.

Sau khi hai bên hoàn thiện các thủ tục theo đúng các quy định của Nhà nước, Văn phòng Đăng ký nhà đất quận Hải Châu đã tiến hành chỉnh lý biến động sang tên, chuyển nhượng quyền sử dụng đất và tài sản gắn liền với đất cho người mua là bà Phương Hà.

Hợp đồng chuyển nhượng giữa bà Hà và vợ chồng bà Nga

Do không có nhu cầu sử dụng nên bà Phương Hà bán lại cho ông Trần Huy Nhựt với giá 16 tỷ đồng. Sau đó ông Nhựt mang căn nhà này thế chấp tại Ngân hàng TMCP quân đội – Chi Nhánh Đà Nẵng.

Chuyện mua bán giữa các bên diễn ra bình thường, đúng theo quy trình pháp luật, nhưng khoảng 8 tháng sau khi việc mua bán với bà Phương Hà chấm dứt, vợ chồng ông Cường bất ngờ nộp đơn ra TAND TP Đà Nẵng khởi kiện, yêu cầu tòa không công nhận hợp đồng này và đồng ý trả lại số tiền mà bà Phương Hà đã bỏ ra để mua căn nhà.

Tại bản tự khai, biên bản hòa giải cũng như tại phiên tòa, đại diện bị đơn cho rằng, bà Phương Hà và bà Nga có quen biết từ trước. Theo đó, bà Nga có ý định bán căn nhà đường 2/9 để lấy vốn làm ăn cũng như trả nợ ngân hàng. Bà Phương Hà biết rõ về căn nhà này nên đồng ý mua và hai bên đã thương lượng, tự nguyên thực hiện việc mua bán.

Đến ngày 17/2/2014, hai bên lập hợp đồng mua bán tại phòng công chứng, bà Nga nhận đủ tiền từ bà Hà và cũng được UBND Đà Nẵng cập nhật đăng ký biến động chủ sử dụng đất để sang tên theo đúng quy định của pháp luật. Tuy nhiên, trong các phiên hòa giải vợ chồng bà Nga lại cho rằng, việc mua bán này là giả cách để hai bên thực hiện việc thanh toán nợ nần với nhau.

Trong quá trình thực hiện mua bán, ông Cường giải thích là do bị đe dọa, đánh đập nên mới ủy quyền cho bà Nga đứng ra bán căn nhà cho bà Hà với giá 7 tỷ đồng.

Phán quyết của tòa khiến bà Hà đứng trước một khoản nợ khổng lồ

Phủ nhận những cáo buộc trên, bà Phương Hà cho rằng mình sinh sống và làm việc tại TP HCM nên tất cả các giao dịch đó đều diễn ra tại nhà riêng của vợ chồng bà Nga.

“Là người từ địa phương khác đến mua nhà, nếu có sợ thì phải là tôi chứ. Chẳng lẽ, vợ chồng bà Nga lại sợ một người thân cô, thế cô như tôi. Việc vợ chồng bà ấy nói bị đe dọa, ép buộc nên mới phải bán nhà là ngụy biện để đòi lại căn nhà đã bán cho tôi”, bà Hà nói.

Mặc dù đó chỉ là trình bày một phía của vợ chồng bà Nga, nhưng TAND Đà Nẵng lại cho rằng, có cơ sở để xác định ông Cường ủy quyền cho bà Nga định đoạt tài sản trong tình huống bị áp lực bởi … chủ nợ. Do áp lực từ việc đòi nợ nên TAND Đà Nẵng xác định ông Cường không thể hiện ý chí … tự nguyện.

Vẫn được tòa chấp nhận

Trước phán quyết lạ đời của TAND TP Đà Nẵng, luật sư Nguyễn Đức Long (Đoàn luật sư Hà Nội) cho rằng, nếu bà Phương Hà đủ khả năng đánh đập, ép buộc, đe dọa ông Cường ký ủy quyền cho vợ (để bà Nga toàn quyền định đoạt tài sản, sau đó bán cho bà Hà) thì bà Phương Hà đã cấu thành tội danh cưỡng đoạt tài sản. Nếu vậy, sao tòa không chuyển vụ án sang cho cơ quan CSĐT Công an Đà Nẵng điều tra theo thẩm quyền. “Rõ ràng cách giải thích của vợ chồng bà Nga là không thuyết phục”, luật sư Long nói.

Đơn kháng cáo của bà Hà

Được biết, ngoài căn cứ trên, TAND TP.Đà Nẵng còn đưa ra một số lý do như: Giá bán căn nhà cho bà Phương Hà không sát với thị trường bất động sản thời điểm đấy, bà Phương Hà sau khi hoàn tất việc mua bán chưa nhận nhà ngay…

Trước những căn cứ này, bà Phương Hà cho rằng, việc giá bán nhà là sự thỏa thuận giữa các bên, đồng thời việc chưa bàn giao nhà ngay là vì vợ chồng bà Nga xin giao nhà chậm (vì căn nhà này đang cho công ty Hùng Cường, cũng là công ty của vợ chồng bà Nga thuê).

Bà Hà bức xúc: “Tôi cũng không hiểu sao tòa án lại có thể ra một bản án vô lý đến như vậy. Nếu bán án này được thực thi thì bà Nga hoàn trả lại tôi số tiền tôi đã mua cộng với lãi suất theo ngân hàng. Về phần tôi, từ người mua nhà bỗng dưng phải ôm 1 khoản nợ lên đến 12 tỷ đồng".

Cụ thể, theo bản án sơ thẩm, buộc bà Hà phải hoàn trả 16 tỷ đồng cho ông Trần Huy Nhựt (người mua nhà sau này của bà Phương Hà) đồng thời phải bồi thường thêm cho ông Nhựt hơn 12 tỷ đồng – đây là số tiền tòa xác định ông Nhựt bị thiệt hại sau khi mua nhà cùa bà Phương Hà (các cơ quan chuyên môn định giá căn nhà tại thời điểm hiện tại hơn 28 tỷ đồng).

Không đồng ý với phán quyết của tòa án, bà Hà đã làm đơn kháng cáo toàn bộ nội dung bản án, đề nghị TAND cấp cao tại Đà Nẵng tuyên hủy bản án sơ thẩm của TAND TP Đà Nẵng.

Nguyễn Hằng/Báo Gia đình & Xã hội

Báo Gia đình và Xã hội cập nhật tin tức trong ngày liên tục, mới nhất