Bà chủ tờ vé số độc đắc 1,5 tỷ đồng ở Kiên Giang thắng kiện

Bà Tuyết cùng cậu ruột và những người thân tại phiên toà. Ảnh: A.X

Sau một ngày xét xử, ngày 31/5, TAND TP Rạch Giá, Kiên Giang tuyên chấp nhận đơn kiện của bà Nguyễn Thị Tuyết (huyện Châu Thành), buộc chủ đại lý vé số Triều Phát trả cho nguyên đơn 1,5 tỷ đồng tiền trúng tờ vé số độc đắc. Đây được đánh giá là vụ án phức tạp, kéo dài 6 năm.

Theo HĐXX, kết quả giám định của Viện khoa học hình sự (Bộ Công An) về những hình ảnh camera tại đại lý vé số xác định: Tờ vé số của bà Tuyết đưa cho người của đại lý vé số Triều Phát là ông Ngô Xương Phúc lúc đầu và tờ vé số ông Phúc đưa cho ông Phương (cậu bà Tuyết) ký tên vào sau đó là khác nhau. Tờ vé số không trúng độc đắc được ông Phúc lấy từ trên tủ phía sau bàn giao dịch.

Đến dự phiên tòa lần này, ông Ngô Minh Dũng - giám định viên kỹ thuật hình sự - khẳng định đã phân tích từng khung hình diễn ra xuyên suốt toàn bộ quá trình di chuyển của ông Phúc.

Theo ông Dũng, ông Phúc dùng tay trái tiếp nhận tờ vé số do bà Tuyết đưa, sau đó đi vào trong. Khi trở ra tới vị trí để chiếc tủ, ông Phúc với tay phải lên nóc lấy một tờ giấy "có kích thước tương tự như tờ vé số" rồi trở ra quầy.

"Do ông Phúc cho rằng mình dùng tay phải đưa tờ vé số trở lại cho cậu bà Tuyết ký tên lên mặt sau nên Viện khoa học hình sự đã đi đến kết luận: Tờ vé số mà ông Phúc nhận và tờ vé số mà ông Phúc đưa lại cho ông Phương không cùng một tờ", ông Dũng nói và cho rằng, Viện khoa học hình sự chỉ kết luận như trên, còn việc có hành vi "đánh tráo" hay không thì cơ quan này không xác định.

Sau khi tòa tuyên án, bà Tuyết cùng người thân rất vui mừng. "Gia đình chúng tôi lâm cảnh nợ nần, vướng vòng lao lý vì vụ việc này. Tuy nhiên tôi vẫn tin vào công lý, lẽ phải nên quyết theo đuổi vụ kiện đến cùng", bà Tuyết chia sẻ và bày tỏ lòng cảm ơn nhiều người đã góp tiền ủng hộ gia đình bà làm lộ phí đến tòa.

Bà Tuyết mong muốn vụ việc sớm kết thúc, được thi hành án để có tiền trang trải nợ nần hàng trăm triệu đồng và làm ăn, ổn định cuộc sống...

Chủ đại lý cho rằng tờ vé số bị cắt dán nên không đồng ý trả thưởng. Ảnh: A.X

Theo hồ sơ, ngày 22/7/2011, bà Tuyết cùng gia đình mang tờ vé số 938368 - do Công ty TNHH MTV xổ số kiến thiết tỉnh An Giang phát hành - trúng giải đặc biệt 1,5 tỷ đồng đến đại lý vé số Triều Phát đổi thưởng.

Kiểm tra xong, người của đại lý là ông Ngô Xương Phúc xác nhận tờ vé số trúng độc đắc và thỏa thuận trả thưởng cho bà Tuyết bằng 20 lượng vàng 24k, số còn lại trả tiền mặt.

Bà Tuyết ra xe lấy chứng minh nhân dân để làm thủ tục. Khi trở vào, bà thấy ông Phúc đã lật tờ vé số ra mặt sau, lấy CMND ghi thông tin, sau đó đẩy tờ vé số về phía ông Phương (cậu bà Tuyết) bảo ký tên.

Ông Phúc lấy tờ vé số bỏ vào bịch nylon và đưa người nhà cất vào tủ. Ít phút sau, ông Phúc lại gọi cháu mình kiểm tra lại lần nữa. Xem qua bằng mắt thường, anh này nói vé số bị cắt dán gồ ghề ở số đầu tiên và số cuối cùng trong dãy 6 con số nên không đồng ý đổi thưởng, đồng thời gọi công an phường đến.

Công an tỉnh Kiên Giang từng khởi tố vụ án Lừa đảo chiếm đoạt tài sản nhưng lại đình chỉ vì không xác định được hành vi đánh tráo tờ vé số.

Bà Tuyết tiếp tục khởi kiện đòi đại lý vé số Triều Phát bồi thường thiệt hại cho mình 1,5 tỷ đồng.

Vụ án từng 2 lần được đưa ra xử sơ thẩm nhưng đều hoãn. Có lần do quá bức xúc nên bà Tuyết cùng người thân gây rối trật tự tại phiên tòa. Về hành vi này, bà và con gái phải lĩnh 12 tháng tù; 2 người thân khác cũng bị phạt 7 tháng tù…

Tháng 4/2016, TAND thành phố Rạch Giá cho rằng đại lý Triều Phát vi phạm nguyên tắc giao dịch dân sự dẫn đến thiệt hại của nguyên đơn. Việc bà Tuyết không được nhận 1,5 tỷ đồng như thỏa thuận là do lỗi của chủ đại lý vé số. Từ đó buộc ông Phúc trả cho nguyên đơn số tiền trúng giải đặc biệt.

Ông Phúc sau đó kháng cáo, cho rằng mình không đánh tráo tờ vé số của bà Tuyết.

6 tháng sau, bản án bị TAND tỉnh Kiên Giang xử phúc thẩm tuyên hủy vì cho rằng cấp sơ thẩm vi phạm nghiêm trọng tố tụng khi xác định quan hệ tranh chấp là "bồi thường thiệt hại về tài sản trong quá trình đổi vé số trúng giải đặc biệt", nhưng khi ban hành bản án lại xác định quan hệ "tranh chấp hợp đồng dịch vụ"; chưa thu thập hết chứng cứ tại cơ quan điều tra…

Theo VnExpress