Bộ Thương mại kiến nghị Tòa “chiếu cố” cho Mai Văn Dâu (?)

Ngày 16/3, trong diễn biến phiên tòa xử vụ “chạy hạn ngạch (quota) dệt may tại Bộ Thương mại”, Hội đồng xét xử (HĐXX) TAND TP Hồ Chí Minh tiếp tục phần thẩm vấn các bị cáo và những người có liên quan vụ án.

Đáng chú ý nhất là phần trả lời trước HĐXX của vị đại diện Bộ Thương mại – ông Phan Thế Hào (Vụ trưởng, đại diện phía Nam của Bộ Thương mại).

Khi HĐXX hỏi ông Hào việc lãnh đạo Bộ Thương mại có nắm được tình trạng tiêu cực và nguy cơ tiềm ẩn trong việc xem xét, phân bổ, cấp hạn ngạch hay không, trách nhiệm của Bộ Thương mại trong vụ án này thế nào, có biện pháp gì để chấn chỉnh, vị đại diện Bộ Thương mại trả lời chung chung, và cho rằng, quan điểm cấp hạn ngạch dệt may của Bộ Thương mại là đúng nguyên tắc, quy trình chặt chẽ.

Ông Hào nói: Bộ Thương mại có nắm được một số hiện tượng chạy chọt trong việc cấp hạn ngạch, nên đã lập đoàn thanh tra để chấn chỉnh nhưng do bận nhiều việc, khi chưa hoàn thành thanh tra thì sự việc nhận hối lộ để cấp hạn ngạch của một số quan chức Bộ Thương mại đã xảy ra và bị cơ quan điều tra phát hiện. Bộ Thương mại cảm thấy vụ việc là đáng tiếc, hết sức đau lòng. 

HĐXX hỏi tiếp rằng, những doanh nghiệp có mặt tại tòa nói nếu không có quan hệ và không có tiền thì hồ sơ cấp hạn ngạch không được cấp, Bộ Thương mại nghĩ sao. Ông Hào nói điều đó là không chính xác, đó chỉ là những hiện tượng cá nhân, “đi ngầm“, không phổ biến, Bộ trưởng Bộ Thương mại cũng nhắc nhở nếu tiêu cực sẽ kỷ luật ngay. 

Ông Hào với tư cách đại diện Bộ Thương mại cũng đề nghị HĐXX xem xét giữa công, tội cho công minh trước những đóng góp cho ngành thương mại của bị cáo Mai Văn Dâu cùng một số bị cáo nguyên là chuyên viên, cán bộ Bộ Thương mại và gửi đến HĐXX công văn kiến nghị với nội dung xem xét chiếu cố cho Mai Văn Dâu do Bộ trưởng Bộ Thương mại ký. Ông Hào cho rằng, những bút phê của Mai Văn Dâu tại nhà riêng nhằm xét hạn ngạch chỉ mang tính định hướng, không mang tính quyết định.

Đối với bà Nguyễn Diên Hồng (vợ Mai Văn Dâu) khi trả lời thẩm vấn của luật sư, vẫn một mực khẳng định không hề trao đổi với bất cứ ai về cấp hạn ngạch, không nhận bất cứ quà biếu gì và không hề tác động đến ông Mai Văn Dâu trong việc cấp hạn ngạch (!?).

Phần thẩm vấn bị cáo Trần Văn Sửu (Trưởng phòng quản lý xuất nhập khẩu khu vực Hải Phòng) về tội “Lợi dụng chức vụ trong khi thi hành công vụ” và bị cáo Phan Nghĩa Hiệp (59 tuổi, chuyên tư vấn cho các công ty) về tội “Lợi dụng ảnh hưởng người có chức vụ nhằm trục lợi”, cũng được HĐXX lưu tâm.

Bị cáo Sửu về cơ bản đồng ý với bản cáo trạng nêu, từ tháng 7/2003 đến tháng 8/2004, đã ký cấp visa xuất khẩu dệt may sang Hoa Kỳ trái quy định cho nhóm doanh nghiệp của Tăng Phát Bảo (gồm 15 doanh nghiệp) với 176.301 tá sản phẩm, cho Công ty may Tân Hải 10.980 tá sản phẩm. Vào dịp Tết 2003 – 2004, đã nhận của Bảo 2.000 USD (hành vi mang tính vụ lợi, không có sự thỏa thuận).

Bị cáo Hiệp thì khai nhận đã nhận tiền và lần lượt giúp đỡ 3 doanh nghiệp ‘chạy” hạn ngạch là Thắng Hoành, Phú Hoa, Mc Call, nhưng Hiệp không đồng tình về tội danh mà cáo trạng nêu. Bản cáo trạng cho rằng lợi dụng mối quan hệ với Lê Văn Thắng, Mai Văn Dâu, nên Phan Nghĩa Hiệp đã nhận hồ sơ xin cấp hạn ngạch cho 3 công ty trên và được cấp 9.200 tá hạn ngạch, thu lợi bất chính 28.850 USD.

HĐXX cũng tập trung thẩm vấn những người có liên quan từng bị đề nghị khởi tố nhưng sau đó được miễn truy cứu trách nhiệm hình sự hoặc tạm đình chỉ điều tra, như: Đặng Vũ Quang và hai chuyên viên Vụ XNK Bộ Thương mại là Nguyễn Việt Phú, Bùi Hồng Minh. Ngoài Minh, Quang khai báo như bản cáo trạng nêu, còn Phú thì cho rằng mình không nhận tiền của Trần Kim Dung đưa như lời khai trong bản cáo trạng nêu, nhiều lần có ý kiến nhưng cáo trạng vẫn không thay đổi.

Thế Vinh