Hai mẹ con cô giáo bị "đánh bật" khỏi nơi cư trú

Trong đơn gửi đến Báo GĐ&XH, cô giáo Phạm Thu Hà cho biết căn hộ do Cty Vật tư nông nghiệp Hà Nội thuê lại của Cty Kinh doanh nhà số 1 để bố trí cho cán bộ công nhân viên sử dụng từ năm 1994. Tháng 12/2004 Cty này tiến hành cổ phần hóa và lấy tên là Cty Cổ phần Vật tư Nông nghiệp Hà Nội theo Quyết định số 8802/QĐ-UB của UBND TP Hà Nội về việc phê duyệt giá trị doanh nghiệp và phương án cổ phần hóa đối với Cty Vật tư Nông nghiệp Hà Nội. Theo quyết định phê duyệt trên thì căn hộ của bà Hà cùng với 20 căn hộ khác nằm ngoài giá trị sổ sách, không thuộc tài sản của Cty Cổ phần Vật tư Nông nghiệp Hà Nội (Cty Cổ phần Vật tư Hà Nội). Tiếp đó, ngày 10/11/2006, Sở Tài nguyên Môi trường và Nhà đất Hà Nội (nay là Sở Xây dựng) đã có Quyết định số 2106/QĐ-TNMT&NĐ-B61 tiếp nhận quản lý lại căn hộ số 9, tập thể 79, ngõ Thổ Quan. Kể từ thời điểm này mọi quyền lợi, nghĩa vụ, trách nhiệm của Cty Cổ phần Vật tư Hà Nội đối với căn hộ nêu trên là chấm dứt.

Theo trình bày của bà Hà thì bà đã cùng con trai là Nguyễn Viết Nam Quân chuyển hộ khẩu và sinh sống ổn định tại địa chỉ này từ ngày 02/11/1994 đến nay. Năm 2010 mẹ con bà làm thủ tục kê khai xin mua nhà theo Nghị định 61 thì Cty Cổ phần Vật tư Hà Nội có văn bản yêu cầu tạm dừng việc cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất đối với bà. Tại thời điểm đó thì 20/21 căn hộ tại tập thể ngõ 79 Thổ Quan đã được mua nhà theo Nghị định 61 và được cấp sổ đỏ, chỉ còn duy nhất trường hợp bà Hà.

 

Lý do tiếp theo khiến mẹ con bà Hà bị “đánh bật” khỏi nơi cư trú một cách oan ức là ngày 21/4/2011, Sở Xây dựng Hà Nội ban hành Thông báo số 2409/TB-B61 về việc hủy việc tiếp nhận căn hộ số 9, tập thể 79, ngõ Thổ Quan, phường Thổ Quan, quận Đống Đa, Hà Nội do Cty Cổ phần Vật tư Hà Nội đã bàn giao năm 2006. Lúc này, Cty Cổ phần Vật tư Hà Nội có cớ để TAND quận Đống Đa xác định là nguyên đơn trong vụ án đòi nhà của bà Hà. Cuối tháng 9/2012, tòa án tuyên buộc bà Hà phải trả lại nhà cho Cty Cổ phần Vật tư Hà Nội.

Cho rằng mình bị xử oan, bà Hà kháng án và thời gian tới vụ án sẽ được xét xử ở cấp phúc thẩm. Phân tích về vụ án này, Luật sư Nguyễn Phú Thắng, Đoàn Luật sư Hà Nội cho rằng:  “Bản án sơ thẩm vì đã vi phạm nghiêm trọng cả về mặt tố tụng lẫn mặt nội dung của vụ án. Người khởi kiện không có quyền khởi kiện; Việc xác định tên gọi của nguyên đơn là lập lờ có chủ ý; Tòa cấp sơ thẩm không xác định Sở Xây dựng Hà Nội tham gia tố tụng với tư cách người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan. Các văn bản Tố tụng của TAND quận Đống Đa xác định người khởi kiện là “Công ty Vật tư Nông nghiệp” nhưng trên thực tế chủ thể này đã không còn tồn tại từ tháng 12/2004. Không xem xét quyền lợi của người đang quản lý, chiếm hữu, sử dụng tài sản; Không xét đến việc nộp nghĩa vụ Nhà nước trong 18 năm của bị đơn; Không xem xét các chứng cứ quan trọng là các văn bản kiến nghị của Xí nghiệp quản lý Nhà Đống Đa… là những vi phạm mà cấp sơ thẩm đã mắc phải”.