Luật sư vào cuộc vụ “gia đình có người quá cố bị Công ty Bảo hiểm Prudential kết luận... nhiễm HIV”

Bi kịch của gia đình có người quá cố bị Công ty Bảo hiểm Prudential kết luận... nhiễm HIV

Chiều 20/6, phản hồi đến Báo Gia đình & Xã hội, chị Đặng Thị Bích (44 tuổi, khu 18, phường Ngọc Châu, thành phố Hải Dương, tỉnh Hải Dương) cho biết: Sau khi Báo Gia đình & Xã hội đăng tải bài viết: “Bi kịch của gia đình có người quá cố bị Công ty Bảo hiểm Prudential kết luận... nhiễm HIV”, chị đã nhận được rất nhiều sự chia sẻ của người thân, họ hàng và cả những bạn đọc ở những tỉnh thành khác gọi điện hỏi han, động viên.

“Điều ngạc nhiên nhất là sau thời gian dài ròng rã khiếu kiện mà không được trả lời thỏa đáng, nhờ có báo chí lên tiếng mà nhân viên văn phòng Bảo hiểm Prudential trụ sở tại Thành phố Hạ Long (Quảng Ninh) mới chủ động gọi điện cho tôi và hứa sẽ có thông tin trả lời cụ thể. Tuy nhiên, thật sự gia đình tôi đã không còn niềm tin vào lời hứa của nhân viên Bảo hiểm Prudential nữa. Họ đã quá tàn nhẫn khi đẩy nhiều thế hệ gia đình tôi rơi vào bi kịch”, chị Bích bật khóc.

Chị Đặng Thị Bích cho biết: "Cách giải quyết thanh toán tiền bảo hiểm của Công ty Prudential đã đẩy gia đình tôi rơi vào bi kịch".

Lý giải sự bức xúc này, chị Bích tâm sự: "Năm 2014, em trai tôi là Đặng Đình Q. (sinh năm 1977, trú tại thị trấn Nam Sách, huyện Nam Sách, tỉnh Hải Dương) mua bảo hiểm Prudential với số tiền là 5.568.000 đồng/năm, kéo dài trong 15 năm. Đến năm 2016, em trai tôi bất ngờ bị tai nạn và qua đời (có xác nhận của cơ quan công an) thì phía bảo hiểm từ chối thanh toán hợp đồng và thông báo em trai tôi bị nhiễm HIV từ năm 2012. Họ bảo đã điều tra các nơi nhưng khi gia đình chúng tôi yêu cầu cung cấp giấy tờ chứng minh thì họ từ chối.

Công ty Bảo hiểm Prudential còn nhẫn tâm đến mức còn cử nhân viên về quê tôi hỏi hàng xóm, láng giềng về việc cậu Q. nhiễm HIV. Thiệt thòi không phải từ số tiền 150.000.000 không được nhận mà chính từ những sự dị nghị, sự cay độc trong những lời đồn thổi của người đời".

Trích lục khai tử xác nhận nguyên nhân tử vong của anh Đặng Đình Q. do tai nạn.

Thông báo của Công ty Bảo hiểm Prudential về việc quyết định giải quyết quyền lợi hợp đồng bảo hiểm với nội dung: Người được bảo hiểm Đặng Đình Q. đã được chẩn đoán nhiễm HIV từ ngày 24/7/2012.

Một bức xúc khác của gia đình chị Bích là ông Đặng Đình Ngọc (sinh năm 1950, trú thị trấn Nam Sách – bố đẻ chị Bích) tham gia bảo hiểm từ năm 2010 theo dạng hợp đồng không hoàn lại trong vòng 5 năm, đóng phí theo quý. Tức là trong 5 năm nếu người tham gia bảo hiểm qua đời, gia đình sẽ nhận lại được số tiền 200.000.000 đồng.

“Sau khi khám tổng thể cho bố tôi, nhân viên bảo hiểm đến gia đình thu phí đúng kỳ hạn. Khoảng 2 năm sau thì gia đình tôi không thấy người này đến thu phí hay gọi điện thoại liên lạc gì. Khi đó tôi đi làm ăn xa, bố tôi thì già cả nên không biết thế nào. Đến năm 2013, gia đình tôi đi kiểm tra thì phát hiện chậm đóng phí hơn 1 năm và bị hủy hợp đồng”, chị Bích cho biết.

Đến khi chị Bích mang tiền đến đóng để khôi phục hợp đồng theo hướng dẫn của nhân viên thì họ yêu cầu ông Ngọc phải ký tên (lúc này ông Ngọc sức khỏe yếu, đang nằm viện nên không thể điền vào hợp đồng). Gần nửa tháng sau ông Ngọc qua đời và gia đình chị Bích chỉ được bảo hiểm chi trả hơn 3.000.000 đồng.

Văn phòng làm việc của Công ty TNHH Bảo hiểm Nhân thọ Prudential Việt Nam - nơi liên tục bị khách hàng tố cáo tiêu cực trong thời gian gần đây.

Được biết, sau khi Báo Gia đình & Xã hội đăng tải bài viết về trường hợp của gia đình chị Đặng Thị Bích, nhiều bạn đọc đã bức xúc về cách làm việc của Bảo hiểm Prudential và lên tiếng bày tỏ quan điểm về sự việc. Một số người am hiểu pháp luật đã khuyên gia đình chị Bích nên khởi kiện Công ty Bảo hiểm Prudential ra tòa cho rõ trắng đen. Nhiều luật sư cũng xin hỗ trợ tư vấn pháp lý miễn phí cho gia đình chị Bích.

“Gia đình tôi nghèo nhưng kể cả phải bán nhà để theo kiện tôi cũng chấp nhận. Người thân trong dòng họ cũng mong sự việc được sáng tỏ để an lòng người đã khuất. Chúng tôi không thể chấp nhận được cách giải quyết vô trách nhiệm và thiếu tình người của Bảo hiểm Prudential”, bà Bích nức nở.

Trong số những luật sư đề nghị trợ giúp pháp lý cho gia đình bà Bích, PV Báo Gia đình & Xã hội đã liên hệ đến Luật sư Phạm Hồng Hải (Công ty Luật TNHH Vũ Trần). Vị luật sư này cho biết, anh đã nắm được thông tin qua báo chí và bước đầu liên hệ đến gia đình chị Đặng Thị Bích và tìm hiểu một số giấy tờ, chứng từ về sự việc.

“Qua thông tin trên Báo Gia đình và Xã hội và từ chia sẻ của chị Đặng Thị Bích, tôi thấy cách quyết thanh toán tiền bảo hiểm của Bảo hiểm Prudential không thỏa đáng cả về tình và lý, cố tình gây khó khăn cho khách hàng. Chính vì vậy tôi đã quyết định tham gia vụ việc để hỗ trợ, tư vấn pháp lý miễn phí cho chị Đặng Thị Bích”, luật sư Hải cho biết.

Theo phân tích của Luật sư Hải, việc khách hàng Đặng Đình Q. “chỉ phải tích vào bảng kê khai, thẩm định sức khỏe mà không được khám trực tiếp, tổng quát trước khi ký kết hợp đồng” là có sự buông lỏng ngay từ giai đoạn tư vấn, thẩm định và ký hợp đồng của Bảo hiểm Prudential Việt Nam.

Luật sư Phạm Hồng Hải (Công ty Luật TNHH Vũ Trần) - người tham gia hỗ trợ, tư vấn pháp lý miễn phí cho trường hợp của chị Đặng Thị Bích.

“Trong quy định nêu rõ, trách nhiệm của các bên khi đã ký hợp đồng là trong trường hợp xảy ra sự cố phải có trách nhiệm. Đây là quan hệ pháp luật dân sự, nếu phía bảo hiểm nghi ngờ người tham gia không đủ điều kiện thì phải thẩm định, đánh giá.

Việc khi khách hàng đã qua đời rồi (mất do tai nạn đã được chính quyền, công an địa phương xác nhận), họ mới đi kiểm tra, xác minh và ra kết luận cuối cùng rằng: Khách hàng vi phạm hợp đồng vì trước khi tham gia bảo hiểm đã bị nhiễm HIV là không khách quan”, luật sư Hải thông tin.

Bên cạnh đó luật sư Phạm Hồng Hải cũng viện dẫn Điều 39 tại Luật Kinh Doanh Bảo Hiểm và Điều 10 tại bản quy tắc Bảo Hiểm của Công ty TNHH Bảo hiểm Nhân thọ Prudential Việt Nam để khẳng định trường hợp anh Đặng Đình Q. (mất do tai nạn đã được chính quyền, công an địa phương xác nhận) không hề rơi vào các quy định miễn trừ trách nhiệm bảo hiểm cả về mặt pháp luật và cả về quy tắc bảo hiểm của công ty Prudential Việt Nam.

“Với cách xử lý đó, Công ty Bảo hiểm Prudential đã tự làm mất uy tín của bảo hiểm nhân thọ cả về mặt kinh doanh và pháp lý”, luật sư Hải khẳng định.

“Trong trường hợp đã khiếu nại nhiều lần nhưng không được giải quyết thỏa đáng, gia đình chị Bích có thể khởi kiện Công ty Bảo hiểm Prudential ra tòa án có thẩm quyền để yêu cầu giải quyết theo quy định của pháp luật”, luật sư Phạm Hồng Hải nhấn mạnh.

Báo Gia đình & Xã hội sẽ tiếp tục thông tin đến bạn đọc!

Hàng loạt khách hàng tố Bảo hiểm Prudential o ép, hủy hợp đồng: Có thể khởi kiện ra tòa!

Nhật Tân – Trần Tuấn