Nam sinh gục đầu day dứt phút bồng bột “lấy oán báo ân”

Mưu sát bạn nhằm “quỵt” nợ

Bị hại trong vụ án là Nguyễn Tuấn Anh (SN 1985, quê Thanh Hóa, thuê trọ tại xã Tân Lập, huyện Đan Phượng, bạn học cùng trường cao đẳng với Hoàng). Trong quá trình học tập, Hoàng vay của Tuấn Anh 3,5 triệu đồng, nhiều lần bị đòi nợ không có trả nên nảy sinh ý định sát hại bạn hòng “quỵt nợ”, cướp tài sản.

Lên kế hoạch trước, khoảng 21h ngày 12/9/2015, Hoàng gọi điện cho Tuấn Anh, nói dối gia đình có người thân bị tai nạn, nhờ bạn lấy xe máy chở về nhà ở huyện Phú Xuyên. Không mảy may nghi ngờ, Tuấn Anh nhận lời giúp đỡ. Trước lúc đi, Hoàng đã thủ sẵn trong túi xách con dao gọt hoa quả dài 10cm.

Cả hai lên xe của Tuấn Anh chạy theo QL32 ra khu vực Mỹ Đình. Khi đi tới Cầu Diễn, Hoàng hỏi mượn điện thoại Nokia Lumia 520 của bạn để vào mạng, thực chất là để người cầm lái không thể liên lạc với ai.

Khi xe chạy đến đường rẽ vào chùa Đậu (thuộc xã Quất Động, huyện Thường Tín), Hoàng tắt máy điện thoại của bạn, ném xuống vệ cỏ ven đường, mục đích sau khi gây án sẽ quay lại lấy.

Tiếp đó, Hoàng chỉ đường cho bạn lái xe theo đường tỉnh lộ 429 lên đê sông Nhuệ. Khi đi qua khu vực trạm bơm nước thuộc địa phận thôn Đào Xá (xã Hoàng Long, huyện Phú Xuyên), Hoàng giả vờ bảo bạn dừng xe đi vệ sinh rồi xuống xe, đi bộ từ phía sau rút dao đâm vào lưng bạn.

Bị tấn công bất ngờ, nạn nhân nhảy ra khỏi xe, rút chìa khóa rồi quay lại đối diện. Hoàng tiếp tục lao tới vung dao liên tiếp, nạn nhân giơ tay lên đỡ bị thương tích rồi đẩy ra và hô lớn: “Tao sống tốt với mày, sao mày làm thế với tao”.

Hoàng không nói gì, lao về phía “chủ nợ” vụt dao tới tấp. Nạn nhân lao tới giữ tay cầm dao của đối thủ giằng co khiến cả hai ngã lăn xuống đê.

Bị cáo Hoàng ân hận tại phiên tòa.

Gây án không thành quay ra xin lỗi

Trong lúc giằng co, nạn nhân dùng chân đạp rơi dao của Hoàng rồi lên xe máy bỏ chạy. Lúc này Hoàng biết không thể sát hại bạn nên chạy theo kéo đuôi xe xin lỗi, nói sẽ đưa bạn đi cấp cứu. Nạn nhân giả vờ đồng ý để Hoàng chở đến trạm y tế xã Phương Dực (huyện Phú Xuyên).

Bởi theo lời bị hại khai tại tòa, anh lo sợ lúc đó đã bị thương, nếu nói không tha thứ dễ khiến Hoàng cố gắng phạm tội đến cùng.

Sau khi bạn được sơ cứu, Hoàng tiếp tục chở về Đan Phượng. Trên đường đi, Tuấn Anh hỏi Hoàng về chiếc điện thoại cho mượn lúc nãy thì được trả lời vứt bên đường. Anh yêu cầu Hoàng chở quay lại tìm điện thoại. Sau đó, cả hai về khu vực gần phòng trọ của Tuấn Anh rồi Hoàng về nhà.

Nạn nhân vào phòng nhờ bạn đưa tới Bệnh viện Đa khoa huyện Đan Phượng để khâu vết thương. Tuy nhiên, do vết thương quá nặng, hôm sau nạn nhân được chuyển tới bệnh viện 198-Bộ Công an điều trị, sau đó đến công an trình báo sự việc.

Đến 14h ngày 14/9/2015, công an đã điều tra bắt Hoàng và thu giữ tang vật vụ án. Nạn nhân Tuấn Anh được kết luận thương tích 12%. Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng huyện Phú Xuyên định giá xe máy và điện thoại của nạn nhân tổng trị giá 19,7 triệu đồng.

Tại CQĐT, Hoàng khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội như trên. CQĐT cũng nhận định việc nạn nhân không thiệt mạng và Hoàng chưa chiếm được tài sản gồm xe máy, điện thoại là ngoài mong muốn của Hoàng. Hành vi của Hoàng bị VKSND TP Hà Nội truy tố hai tội danh “Giết người” và “Cướp tài sản”.

Lời biện minh không thể chấp nhận

Tại phiên tòa sơ thẩm ngày 30/6/2016, bị cáo Hoàng khai báo học cùng trường với bị hại từ năm 2013, dự kiến sau 3 năm sẽ tốt nghiệp. Hàng tháng, Hoàng được gia đình chu cấp cho số tiền nhất định, chưa kể hàng tuần vẫn về nhà thăm bố mẹ. Mặc dù gia đình đã cho tiền đóng học phí, nhưng Hoàng đã tiêu thâm hụt và phải vay bạn dẫn đến việc phạm tội như trên.

Còn bị hại cho biết trên người có tám vết thương ở tay, cổ, chân và lưng. Lần đầu tiên Hoàng vung dao, bị hại không biết, chỉ thấy đau và theo phản xạ chạy khỏi xe. Lần tiếp theo, bị hại quay lại đỡ. Trước đó, khi được Hoàng nhờ chở về nhà, Tuấn Anh cho biết không hề nghi ngờ điều gì, cho đến khi bị tấn công mới chống trả.

Khi biết không sát hại được nạn nhân, bị cáo Hoàng mới xuống nước xin lỗi. Trên đường quay về, Tuấn Anh vẫn đèo bạn và có hỏi nguyên nhân nhưng chỉ thấy Hoàng im lặng và khóc. Chiếc điện thoại Hoàng ném xuống vệ cỏ ven đường sau đó đã tìm lại được.

Trong quá trình thẩm vấn tại tòa, khi được hỏi về bị hại, bị cáo cho biết cả hai quen nhau được hai năm và anh Tuấn Anh là người tốt. Số tiền bị cáo vay của bị hại để chi tiêu cá nhân.

“Khi bị cáo nói gia đình có người đi viện, anh Hoàng nhiệt tình giúp đưa về nhà, cho mượn điện thoại. Vậy lý do gì mà bị cáo lại quay ra sát hại bạn mình?”, Tòa chất vấn. Phân vân một hồi, bị cáo ngập ngừng trả lời: “Do bị cáo còn trẻ, suy nghĩ bồng bột nên không nghĩ đến hậu quả”.

Lời biện minh này không nhận được sự đồng tình của HĐXX. Chủ tọa phiên tòa khẳng định hành vi của bị cáo là không thể chấp nhận. Việc bị hại không chết là nằm ngoài ý muốn của bị cáo. Chuẩn bị sẵn dao, chọn địa điểm vắng người là có ý đồ từ trước. Nếu bị hại không ra tay chống trả quyết liệt có thể sẽ bị sát hại. Hành vi này là nguy hiểm khi vừa định giết người, vừa cướp tài sản.

Khi được hỏi mục đích việc mang dao, Hoàng khai chỉ có ý định gây thương tích cho bạn để cướp xe. Tuy nhiên, chủ tọa đã đọc lại lời khai của Hoàng trong quá trình điều tra trong đó khẳng định “Tuấn Anh không chết là ngoài ý muốn của tôi”.

Đại diện viện kiểm sát nhận định vụ án có tính chất đặc biệt nghiêm trọng, bị cáo nhằm cướp đi tính mạng của anh Hoàng với động cơ đê hèn. Tuy nhiên, tình tiết giảm nhẹ là bị cáo đã xin lỗi bị hại, đưa đi băng bó vết thương, khai báo thành khẩn, nhờ gia đình bồi thường cho bị hại và hậu quả chết người chưa xảy ra. Được nói lời sau cùng, bị cáo xin lỗi gia đình và bị hại, mong nhận được sự khoan hồng của pháp luật.

Còn bị hại với vết sẹo dài ở phần cổ chỉ biết thở dài ngao ngán. Anh cho biết ở cùng dãy trọ với bị cáo khoảng hai tháng, sau đó, Hoàng chuyển đi ở nhiều nơi khác nhau. Trước đó, cả hai người ít chơi nhưng thấy hoàn cảnh bạn khó khăn nên anh cho vay tiền.

Những lần đầu, Hoàng chỉ vay khoảng 200 đến 300 ngàn và đều trả sớm. Sau đó, bị cáo vay của Tuấn Anh 3 lần với tổng số tiền 3,5 triệu đồng nhưng chưa trả. “Nhiều lần Hoàng đi tập thể hình có ghé vào phòng tôi uống nước. Lúc đó, chúng tôi nói chuyện bình thường, không ngờ lại có ý định giết người”, Tuấn Anh nói.

Sau giờ nghị án, HĐXX tuyên bị cáo Hoàng 12 năm về tội “Giết người”, 3 năm về tội “Cướp tài sản”, tổng mức án là 15 năm, bồi thường tiếp cho bị hại số tiền 10 triệu đồng.

Theo Báo Pháp luật